זאוי ואח' נ' סולן

פסק דין

1.התובעים הגישו תביעה זו כנגד הנתבעת, עוה"ד במקצועה, להשבת שכר טרחה ששילמו לה על חשבון טיפולה בתיק בתביעה נזיקית שבקשו להגיש בגין רשלנות מקצועית של עוה"ד שטיפל בעניינם, ואשר בינתיים הלך לעולמו.

2.לטענת התובעים אין מחלוקת כי עבודת הנתבעת הסתכמה אך ורק בניסוח טיוטה של כתב תביעה שהכיל 45 סעיפים. אין גם מחלוקת כי התובעים שילמו לנתבעת סכום מראש בסך של 45,000 ₪. סכום זה או חלקו סירבה הנתבעת להשיב לתובעים על אף העובדה שהייצוג הופסק. עוד טענו התובעים כי הסכם שכר הטרחה אמור היה להשתכלל רק לאחר הגשת כתב התביעה ומשלא הוגש כתב התביעה יש מקום להשבה של סכום שכר טרחה בשלמותו או בחלקו. כמו כן טענו התובעים כי בזמנו הסכימה הנתבעת להשיב להם 10,000 ₪ ולהשאיר בידה 35,000 ₪ אולם התנתה הסכמה זו בחתימת התובעים על ויתור על זכויות תביעה לגבי יתרת הסכום.

3.הנתבעת כפרה בטענות התובעים וטענה כי בהתאם להסכם שכר הטרחה חתמו הצדדים כי התובעים ישלמו עבור פתיחת התיק 30,000 ₪ ו - 30,000 ₪ נוספים ישולמו ב 10 תשלומים. עוד נטען כי העלויות הנ"ל כרוכות בייצוג כיאה לעו"ד במעמדה. במעמד החתימה על הסכם שכר הטרחה שילמו התובעים לנתבעת 45,000 ₪ ולטענתה, מדובר היה בהסכם סטנדרטי.

עוד טענה הנתבעת כי השקיע שעות רבות של עבודה בקריאת חומר משפטי בתיק בו טיפל עוה"ד המנוח, כמו כן השקיע זמן באיתור פסקי דין והלכות רלוונטיים, איתור סעיפים חוק, שמיעת הקלטות, קריאת פרוטוקולים, כתבי בית דין והתייעצויות עם קולגות מתחום הנזיקין. לאחר מכן שלחה גם מכתב לעו"ד המנוח שכנגדו אמורה הייתה להיות מוגשת התביעה. תשובת עוה"ד לא התאימה לנסיבות ולכן הכינה כתב תביעה בהיקף של 45 סעיפים. כתב התביעה נשלח לתובעים עלם מנת שיאשרו את הכתוב בו ועל מנת שתוכל להגישו לבית המשפט. התובעים התמהמהו במתן תשובתם וחזרו בהם מהגשת כתב התביעה כפי הנראה בשל מותו הפתאומי של אותו עוה"ד.

לטענתה השכר שגבתה הוא שכר ראוי המתאים למוניטין שלה, לשנות הוותק ומקצועיותה ההולכים לפניה. לטענתה היא עובדת בשיטה מקצועית, ממצה ומיומנת מאין כמוה שקרוב לוודאי רוב עוה"ד אינם עובדים בשיטה זו. הנטבעת הוסיפה וטענה כי אין לפסוק את שכרה לא לפי שעה ולא לפי שעות עבודה. בסיכומיה מצטטת הנתבעת את הוראת סעיף 46 לחוק החוזים (חלק כללי) תשל"ג – 1983, שהגיונו טמון בכך שאדם זכאי לשכר בגין עמלו שאם לא כן לא ימצא מקבל השירות מתעשר שלא כדין. במקרה זה, כך נטען, שכר טרחת עו"ד יכול שיקבע בשיטות שונותו ויש לקבל את רצון הצדדים בהתאם להסכם שנחתם. באשר לפסקי הדין שהוזכרו על ידי התובעים בסיכומיהם בהם חויבה הנתבעת להחזיר שכר טרחה שגבתה למעט סכומים מסוימים שנפסקו לה, טענה כי תיק אחד בוטל יום לאחר הכנת התביעות ובתיק השני בוטל תקופה קצרה לאחר מכן. מדובר בתיקים רגילים ולא מורכבים כמו התיק נשוא הדיון שלקחה על עצמה, לפיכך לא זכאים התובעים להשבה כלשהי.

4.הצדדים הסכימו כי יינתן פסק דין עפ"י סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד1984 - וזאת לאחר הגשת הסיכומים והמסמכים מטעם כל אחד מהם.

5.הכלל הוא כי משבוטל חוזה חלה על שני הצדדים לחוזה – הן על המפר והן על הנפגע – חובת השבה כל זאת לפי סעיף סעיף 9(א) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) התשל"א 1970 "משבוטל החוזה, חייב המפר להשיב לנפגע מה שקיבל על פי החוזה, או לשלם לו את שוויו של מה שקיבל...". מטרת ההשבה היא למנוע התעשרות שלא כדין מצד זה או האחר. כל עוד עמד החוזה בתוקפו החזיק כל צד כדין במה שקיבל על-פי החוזה אולם, משבוטל החוזה אין עוד הצדקה לכך ועל הצד המקבל, ששוחרר מחיוביו שלקח על עצמו על פי החוזה, להשיב לחברו את מה שקיבל בניכויי טרחתו והוצאותיו כל זאת על מנת למנוע התעשרות שלא כדין. כאן תהיה תחולה לסעיף 46 לחוק החוזים (חלק כללי המוזכר ע"י הנתבעת.

6. במקרה שלפני לאחר ששקלתי את מכלול טענות הצדדים; ומכיוון שאין כל מחלוקת לגבי העובדות דהיינו כי התובעים שילמו 45,000 ₪ על חשבון שכר טרחה, כאשר העבודה שבוצעה כללה מכתב התראה ובניסוח כתב תביעה בן 45 סעיפים; ומשאין מחלוקת כי לא הוגש כתב תביעה לבית המשפט ונחסכה עבודה רבה של הכנת וסיום קדם משפט שלא לדבר על שמיעת הוכחות וכדומה או הכנת תצהירים ועדויות וחקירות; ומשסירבה הנתבעת לכמת את מספר השעות שהקדישה לתיק זה תוך שהיא מציינת שהשכר שיש לשלם לה הוא בגין מיומנותה כעורכת דין ובגין המוניטין שיש לה ולא בגין שעות עבודה, שהיא אחת מהדרכים לקבוע שכרו של עו"ד או בעל מקצוע ייחודי אחר; ומשאין מחלוקת כי התובעים חזרו בהם מכוונתם להגיש את תביעתם כנגד עו"ד שנפטר באופן פתאומי, הנני מורה לנתבעת להשיב לתובעים מתוך הסכום שקיבלה, את סך כולל של 30,000 ₪ להיום.

7.אשר על כן , הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים את הסך של 30,000 ₪. הסכום כולל הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד והינו להיום.

הסכום ישולם תוך 30 יום שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

באשר לאגרה: מכיוון שלא נשמעו הוכחות, הנני פוטר ממחצית השנייה של האגרה.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים

ניתנה היום, א' אב תשע"ג, 08 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: