זאדה נ' חדד ואח'

החלטה

בהחלטה מיום 15.5.11 קבעתי כי הנתבע הוא זה אשר הפר את ההסכם בין הצדדים וקבעתי כי ההתקשרות בין הצדדים הופסקה ביום 17.9.08.

לאחר מתן ההחלטה התברר כי יש צורך להמשיך ולפרטה ולקבוע מתי בדיוק הסתיימה ההתקשרות, במהלך אותו היום.

הנתבע טוען כי יש לקבוע כי ההתקשרות הופסקה בבוקרו של אותו היום כך שיש לקבוע את שווי התיק על פי שוויו בעת הפסקת המסחר ערב קודם לכן.

התובע טוען כי יש לקבוע כי ההתקשרות הופסקה בסוף יום המסחר שכן זה המועד הרלוונטי לקביעת שווי התיק.

בין שתי הגירסאות אני מעדיפה את גישתו של התובע וזאת מנימוקיו של התובע.

ראשית, גם אם התובע פנה לבית המשפט בשעות הבוקר, הנתבע המשיך בפעילות בתיק במהלך אותו יום מסחר, עד אשר קיבל את החלטת בית המשפט, כפי שהעיד הנתבע בעצמו (פרוטוקול מיום 6.9.10 בעמוד 14 לפרוטוקול).

שנית, אני מקבלת את עמדת התובע כי כל עוד הנתבע לא ידע על כך, ההתקשרות לא פקעה. כלומר, לא עצם הפניה של התובע לבית המשפט היא זו אשר ביטלה את ההתקשרות אלא, מהרגע שהדבר נודע לנתבע.

הנתבע יודיע – מה היה שווי התיק בסוף יום המסחר 17.9.08 – עד ליום 15.9.11

התובע יודיע אם עמדת הנתבע מקובלת עליו – עד ליום 25.9.11. ככל שעמדת הנתבע לא תהיה מקובלת עליו יודיע התובע מה הסכום אשר לדעתו היה שווי התיק.

ככל שתהיה הסכמה – ינתן פסק דין בהתאם

ככל שלא תהיה הסכמה – ימונה מומחה מטעם בית המשפט.

בעלות המומחה ישאו שני הצדדים בחלקים שווים ואולם העלות תוטל על מי מן הצדדים אשר הערכתו לשווי התיק היתה יותר רחוקה מעמדת המומחה, ללא קשר לתוצאות ההליך.

ניתנה היום, ב' אלול תשע"א, 01 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: