חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

זאגאל נ' הכשרת הישוב ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
10618-10-13
11.3.2014
בפני :
סיגל אלבו

- נגד -
:
אוסאמה זאגאל
:
1. הכשרת הישוב
2. חמזה עמירה
3. גומעא קרש

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 13.7.13 בירושלים.

במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה היה התובע הבעלים של רכב מ.ר. 7675457 (להלן: "רכב התובע").

הנתבע 2 היה במועדים הרלבנטיים הנהג ברכב מ.ר. 1082323 (להלן: "רכב הנתבעים"). הנתבע 3 היה במועדים הרלבנטיים הבעלים של רכב הנתבעים והנתבעת 1 היא מבטחת רכב הנתבעים.

מוסכם בין הצדדים כי ביום 13.7.13 אירעה התנגשות בין צדו הקדמי שמאלי של רכב התובע לבין צדו השמאלי של רכב הנתבעים. המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת החבות.

גרסת נהג רכב התובע הינה כי נסע בכביש, הגיע לצומת ועצר למופע תמרור "האט ותן זכות קדימה". משווידא כי הכביש פנוי, החל בפנייה ימינה. לאחר שהשלים פנייתו הגיע רכב הנתבע מולו במהירות מופרזת מהנתיב הנגדי, תוך שהוא חוסם את מסלול נסיעת התובע. התובע עצר מיד את רכבו, אך הנתבע 2 לא הצליח להשתלט על רכבו ופגע ברכב התובע בצדו הקדמי שמאלי.

גרסת הנתבעים לאופן התרחשות התאונה היא שונה. לגרסתם, רכב הנתבעים נסע ישר בנתיבו. לפתע הגיח התובע במהירות בירידה משמאלו, לא ציית לתמרור האט ותן זכות קדימה, פנה ימינה בקשת רחבה, סטה לנתיב נסיעת רכב הנתבעים ופגע בו בצדו השמאלי.

דיון והכרעה

העידו בפני נהג רכב התובע והנתבע 2. נהג רכב התובע העיד כי פנה ימינה לאחר שהאט את מהירות נסיעתו. לאחר שהשלים את הפנייה, הגיע רכב הנתבעים ממול סטה לנתיב נסיעתו ופגע בו בצדו השמאלי קדמי.

מנגד העיד הנתבע 2, כי נסע ישר, כאשר רכב התובע פנה ימינה תוך שהוא סוטה לנתיב נסיעתו ופגע בו בצדו השמאלי. הנתבע 2 ניסה לברוח מרכב התובע, אך לא הצליח למנוע את ההתנגשות.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ובחנתי את הראיות, לרבות תמונות הנזק וכן תמונות שצולמו במקום האירוע, הגעתי למסקנה כי התובע לא הרים את הנטל להוכיח את גרסתו.

המדובר בעדות יחידה של בעל דין, כאשר תמונות הנזק בכלי הרכב וכן התמונות שצולמו לאחר האירוע, עשויות להתיישב הן עם גרסת התובע והן עם גרסת הנתבע 2. המחלוקת בין הצדדים הינה למעשה האם רכב התובע סטה לנתיב ניעת רכב הנתבעים או להיפך. כאמור, תמונות הנזקים בכלי הרכב המעורבים וכן התמונות שצולמו לאחר האירוע אינן מובילות למסקנה כי גרסתו של התובע עדיפה על פני גרסת הנתבע 2.

לאור האמור, אני דוחה את התביעה. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

פסק הדין ניתן לערעור ברשות בלבד. בקשת רשות ערעור ניתן להגיש לבית המשפט המחוזי, בתוך 15 יום.

ניתן היום, ט' אדר ב תשע"ד, 11 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>