ז'ירניאקוב נ' ייעוץ וניהול פיננסי ואח'

החלטה

בעניין: בקשה לביטול פסק דין, בקשה למתן החלטה

לפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן על ידי בהעדר הגנה ביום 19/11/12.

הבקשה הינה לביטול פסק הדין משיקול דעת בית המשפט. המבקשים אינם מכחישים קבלת כתב התביעה "בסוף חודש 10/12" ופסק הדין ניתן על סמך שני אישורי מסירה שונים, לכל אחד מהנתבעים, חתומים מיום 16/10/12.

התביעה הינה למתן פסק דין הצהרתי על בטלות הסכם התקשרות בין המשיבה למבקשת מס' 1 מיום 17/2/12.

המבקשים טוענים כי שלחו לבית המשפט בדואר רשום "כתב תשובה" ביום 18/11/12, וצירפו אישור משלוח בדואר רשום, אולם ברור כי אין בכך כדי לעמוד במועדים, ואכן כתב התשובה הוחזר לב"כ הנתבעים ע"י המזכירות, לאחר שהתיק נסגר בפסק דין.

ב"כ המבקשים תולה את האיחור במבצע "עמוד ענן" בו היו המשרד והדואר סגורים, וטוען כי אך בדוחק הצליח לשלוח את כתב התשובה לבית המשפט באיחור קטן.

לגוף העניין טענו המבקשים כי נחתם כתב התחייבות לפיו המבקשת תפעל להקטנת ההחזר החודשי של המשכנתא עבור המשיבה תמורת עמלה בסך 9,980 ₪ ועוד נקבעו פיצויים על אי עמידה בהסכם בסך 2,000 ₪. המבקשים טוענים כי פעלו בהתאם להסכם, וביצוע את המוטל עליהם, אך המשיבה לא שיתפה פעולה ולא הסכימה לסור לבנק על מנת לחתום על המסמכים הנדרשים להשלמת ביצוע ההלוואה בפועל ובכך סיכלה את השלמת ההסכם ללא סיבה מוצדקת, ולכן אינה פטורה מתשלום.

למותר לציין כי המבקשת מס' 1 הגישה נגד המשיבה ביום 23/10/12 תביעה לסכום קצוב, על הסך 11,980 ₪, אשר ההתנגדות בגינה מתבררת אף היא לפניי בת"ת 4770-02-13.

המשיבה הגישה תגובה לבקשה לביטל פסק דין, באותם נימוקים של ההתנגדות לביצוע תביעה, ולעניין אי הגשת כתב הגנה טוענת המשיבה כי כתב ההגנה נשלח באיחור, כי "יתכן שגם הבקשה לפסק דין הוגשה באיחור". אין די בכך כדי לקבוע כי הבקשה מוגשת באיחור. ב"כ המשיבה בהגינותו משאיר לשיקול דעתי את השאלה האם להאריך מועד שהסתיים ביום 15/11/12 עקב פרוץ מבצע עמוד ענן ביום 14/11/12, אך באותה נשימה טוען כי מאחר והמבקשת הגישה נגד מרשתו תביעה ביום 23/10/12, אין לקבל את הטעם למחדל.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, אני מוצאת כי יש מקום לבטל את פסק הדין, ויש טעם ראוי למחדל בהגשת כתב הגנה עקב מבצע "עמוד ענן". הגשת התביעה בת"ת 4770-02-13 ביום 23/10/12 אינה מאיינת את הטעם הנעוץ באירוע מאוחר ולא צפוי כמו מבצע צבאי. המבקשים הרי לא הכחישו את קבלת התביעה.

נימוקי ההגנה של המבקשים כאן קשורים בנימוקי התביעה בת"ת 4770-02-13, והמדובר בטענות עובדתיות, שיש לברר, המהוות הגנה סבירה, שדי בה על מנת לבטל את פסק הדין.

הסיכום הינו כי אני מבטלת את פסק הדין מיום 19/11/12.

כתב ההגנה, שלא הוגש עד היום, אף לא כנספח לבקשה לביטול פסק דין, יוגש תוך 30 יום.

אין צו להוצאות הבקשה.

לאור ההבדל בסעדים בין שני התיקים, אין מקום לאחדם, אלא אם יסכימו ב"כ הצדדים על הסדר דיוני מתאים, והם מוזמנים לעשות כן במסגרת בקשת הדחייה בת"ת 4770-02-13 הקבוע למחרתיים.

ניתנה היום, כ"ה סיון תשע"ג, 03 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: