ותורי נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.זוהי תביעה להכיר בליקוי בו לקה התובע בצווארו כ"תאונת עבודה", לאור החלטתו של הנתבע לדחות את תביעתו של התובע לתשלום דמי פגיעה עקב תאונה בעבודה כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה-1995 (להלן- "החוק").

העובדות

2.העובדות הרלוונטיות שפורטו בהחלטה מיום 24.1.13 הינן כדלקמן:

א.התובע יליד 1954, עובד מגיל 14 בעבודות בניין.

ב.משנת 1983 ועד לחודש 8/10 עבד התובע בתחום זיפות ואיטום גגות.

ג.התובע עבד 9 שעות בממוצע ביום.

ד.במסגרת עבודתו בתחום הזיפות והאיטום נדרש התובע להרים יריעות

איטום במשקל של כ- 40 ק"ג האחת אל הגג וכן לסחוב בלוני גז וכלי עבודה אחרים אל הגג.

הלאחר שכל חומרי העבודה הובאו אל הגג, היה התובע מורח שכבת דבק על הגג, פורס את היריעה על הגג ועובר עם ברנר ומרתך עד לאטימה של הגג.

ו.בשנים 2008-2010 ביצע התובע את העבודה בעצמו ולא העסיק עובדים נוספים.

ז.בשנת 2010 אובחן התובע כמי שסובל מבלט דיסק חמור במספר חוליות בצוואר.

ח.מידי יום הרים התובע כ- 20 גלילים, עבודה שנמשכה כשעתיים ולאחר מכן מקדיש כשש שעות לפריסתם ולהלחמתם של הגלילים.

ההליך

3.בהחלטה מיום 24.1.13 מונה ד"ר אסא לב אל כמומחה – יועץ רפואי והופנו אליו השאלות הבאות:

א.מהן הפגימות הרפואיות מהן סובל התובע בצווארו ובעמו"ש צווארי?

ב.האם קיים קשר סיבתי בין הפגימות הרפואיות לבין תנאי עבודתו של התובע המפורטים לעיל?

ג.האם ניתן לומר שמצבו של התובע נובע מסדרה של פגיעות זעירות כאשר כל אחת מהפגיעות ניתנת לאיתור בזמן מסוים וכאשר תוצאה של כל פגיעה זעירה, הינה בלתי הפיכה, כך שבצרופן הופיע אצל התובע הנזק שהוא התופעה ממנה סובל התובע כיום (מיקרוטראומה), או שמא מדובר בהליך תחלואתי מתמשך?

4.ביום 5.2.13 התקבלו תשובות המומחה כדלקמן:

"א.הפגימות הרפואיות מהן סובל התובע בצווארו הן "מחלה ניוונית של הדיסקות הצווארית" הביטוי הקליני למחלה הינו כאב צוואר, מלווה בהגבלת טווח תנועה עם קרינת כאב ליד ימין. יצוין כי התובע סבל גם מתסמונת תעלת כף יד ימין מה שגרם לנימול בכף יד זו.