ותד נ' זידאן ואח'

פסק דין

התובע נהג מכוניתו בכביש דו מסלולי והתקרב לצומת T.

הוא הבחין במכונית עומדת קרוב לצומת, חלקה מעבר לפס הצהוב, וחלקה הגדול יותר על הכביש, וזאת בהתחשב בעובדה שהשוליים במקום צרים מאד.

מצידה השמאלי של המכונית החונה כאמור, עמדה מכונית אחרת, על נתיב הנסיעה.

התובע מעיד כי הוא עצר אחרי הרכב שעמד על הכביש, והמתין עד שנהגו החל בנסיעה, ואז החל לנסוע אחריו, וכפי שהוא כותב בכתב התביעה" ולהתיישר, מצד ימין, על מנת לחזור באופן מלא למסלול הנסיעה.

הנתבע הגיע מאחור, חלף על פני הרכב החונה בשוליים וחלקו בכביש כאמור, והמשיך בנסיעה בנתיב הימני כשהוא עוקף את רכב התובע, ובתוך כך פוגע בחלקו הימני.

בכתב ההגנה מטעם הנתבעים נטען, כי הנתבע נהג במכוניתו בכביש ישר, הבחין ברכב התובע עומד בעצירה מלאה בנתיב הנסיעה המיועד לפנייה שמאלה, הנתבע המשיך איפא בנתיב הימני ואז לפתע סטה התובע משמאל לימין, ופגע ברכב הנתבע.

התובע מכחיש כי עמד בנתיב השמאלי, וכי היה בדעתו לפנות שמאלה בשלב כלשהו.

בבית המשפט הוסיף הנתבע כי ראה איתות שמאלה במכוניתו העומדת של התובע, ועובדה זו הנני דוחה כבלתי מהימנה.

עם זאת, ברור גם מתוך התמונות שצולמו במקום התאונה, כי האירוע התרחש ממש מול הצומת, רכב הנתבע נראה בנתיב הימני, והתובע, אף על פי שירטוט שהוא עצמו הגיש, היה במצב של סטייה משמאל לימין, כפי שהוא מתאר גם בכתב התביעה על מנת לחזור לנתיב הנסיעה המקורי.

הנני מוצאת את שני הצדדים אחראים לגרם התאונה: התובע התרשל בכך שלא בדק את הנעשה מימינו בעת שהחל בסטייה משמאל לימין, ואילו הנתבע התרשל בכך שעקף מימין בניגוד לחוק.

הנני מחייבת איפא את הנתבעים לשלם לתובע סך 4500 ₪ בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מדצמבר 2009 ועד ליום הפירעון, ועוד 100 ₪ הוצאות בתוספת ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד ליום הפירעון.

ניתן היום, כ"ו אלול תש"ע, 05 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: