ורקשטל נ' עירית תל-אביב-יפו

פסק דין

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב מיום 22.9.12 (כב' השופט ירון גת), ועל החלטתו מיום 23.10.12.

פסק הדין ניתן במסגרת תובענה שהגיש המבקש כנגד העירייה המשיבה, בה עתר לפיצוי בגין רשלנותה בהליכי עיקול מכונות משחק השייכות למבקש ומכירתן במחיר אפסי לצורך פרעון חוב שאינו שלו, ומבלי ליידעו על מימוש העיקול ומכירת המכונות.

בפסק הדין נקבע שחלק מהתנהלות המשיבה בעניין היתה רשלנית, ושהיא אחראית ל 10% מהנזקים שנגרמו למבקש, ולפיכך חויבה המשיבה לשלם למבקש סך של 3,270 ₪ וכן הוצאות משפט.

ההחלטה מיום 23.10.12 ניתנה בעניין בקשת המבקש לתיקון פרוטוקול הדיון - אשר הוגשה לאחר מתן פסק הדין - ובה נתקבלה באופן חלקי בקשת המבקש לתיקון הפרוטוקול ונדחתה בקשתו לעיון חוזר בפסק הדין.

לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה, בפסק הדין ובהחלטה, בתגובת המשיבה לבר"ע ובתשובת המבקש לתגובת המשיבה, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, ולקבל את הערעור כדלקמן.

בפסק דינו דחה בית משפט קמא את מרבית טענות המבקש לגבי רשלנות המשיבה, בין היתר, על סמך קביעתו לפיה המבקש לא הכחיש שקיבל את מכתב המשיבה (נ/1) בו נרשם שהיא מתכוונת להמשיך בעיקול אם לא ימציא אישורים נוספים ועל סמך קביעתו שהמבקש התעלם ממכתב זה ולא הציג את המסמכים שנדרשו בו.

לפיכך, משתוקן הפרוטוקול באופן חלקי בעניין זה, יש להידרש מחדש לנושא זה, ועשויה להיות לכך השלכה על קביעות אלו.

מה גם שאם בסופו של דבר ימצא שהערכת בימ"ש קמא מלכתחילה בדבר דחיית טענות המבקש הנ"ל נמצאה נכונה ניתן יהיה לפצות את המשיבה בהוצאות הולמות.

לאור האמור לעיל - הערעור מתקבל כדלקמן.

החלק בפסק הדין הדוחה את עתירת המבקש לפיצוי גבוה מזה שנפסק - מבוטל.

העניין הנ"ל יוחזר לערכאה קמא אשר תחליט מחדש ביחס לטענה האמורה לגבי מכתב נ/1, מבלי להיות קשורה בחלק המבוטל של פסק הדין. ערכאה קמא תהיה רשאית לשמוע את טענות הצדדים בנושא.

המשיבה תשלם למבקש הוצאות בסך 3,500 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום פועל.

ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע תוכן פסק דיני זה לצדדים.

ניתנה היום, ז' סיון תשע"ג, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: