ורצברגר נ' בניזרי

פסק דין

1.לפנינו ערעור על החלטת כב' הרשם אורי פוני מיום 9.6.13 (להלן – ההחלטה) שלא להאריך את המועד להגשת ערעור על החלטתו מיום 1.5.2013 בת"ת 48921-05-12.

2.הרקע להליך שלפנינו, בקצירת האומר, הוא כדלקמן:

המשיבה הגישה נגד המערער תביעה לסכום קצוב בשל שכר טרחה עבור שירותים שהעניקה למערער להשגת הלוואה לצורך רכישת דירה.

התנגדותו של המערער נדחתה על ידי כב' הרשם פוני בהחלטה מיום 1.5.2013 , והמערער חויב בתשלום הסכום הקצוב למשיבה .

3.ההחלטה האמורה מיום 1.5.2013 סיימה למעשה את ההליך בין הצדדים , ויש לראותה כפסק דין שהערעור עליו הינו ערעור בזכות לבית המשפט המחוזי , תוך 45 ימים מיום שניתן.

4.ביום 6.6.2013 הגיש המערער לכב' הרשם אורי פוני בקשה להארכת המועד להגשת הערעור לבית המשפט המחוזי בטענות שונות, לפיהן מיום שניתנה ההחלטה ניהל מו"מ עם המשיבה כדי להביא לסיומו של העניין ביניהם.

עוד טען המערער בבקשתו, כי לא הצליח לרכוש ייצוג משפטי הולם עד לאותו מועד, וכי בידיו טענות משפטיות טובות לגופו של הערעור .

5.בהחלטתו מיום 9.6.2013 , שהיא כאמור נשוא הערעור שלפנינו, דחה כב' הרשם פוני את בקשתו של המערער להארכת המועד, וקבע כי :

" הבקשה סתמית ואינה נתמכת בתצהיר ומעל הכל אינה מגלה עילה להארכת מועד. הבקשה נדחית"

6. המערער טוען כי הוא הגיש את בקשתו באופן שהגיש מכיוון שאינו מיוצג ואין בידו לשכור שירותי עו"ד , וכי היה על הרשם לבחון את מהות נימוקיו, להבחין כי בידיו טענות איתנות לגופו של הערעור, וכן כי מדובר היה באיחור קל בלבד ועל הרשם היה להתחשב בכך.

7.המשיבה מצדה טוענת כי המערער מציג עצמו כדל אמצעים, כאשר בפועל הוא מחזיק בבעלותו דירה אחת למגורים ושתי דירות נוספות להשקעה, וכי בקשתו להארכת המועד נדחתה בצדק - משהוגשה בלא טעם מהותי בצדה.

לדבריה, המערער יכול היה להגיש את ערעורו לאחר שנדחתה בקשתו להארכת המועד, הואיל ונותרו עוד מספר ימים לזכותו , אולם הוא נמנע מלעשות כן ואין לו להלין אלא על עצמו.

עוד טוענת המשיבה, כי לא התקיים כל מו"מ בינה לבין המערער וכי סיכויי ערעורו הם אפסיים.

8.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים , אני קובעת כי בנסיבות העניין, כאשר המערער לא היה מיוצג על ידי עורך דין וסביר להניח כי לא הבין את החשיבות של שמירה על מועדים להגשת הערעור, וכן את העובדה כי אי הגשת ערעור במועד סוגרת לחלוטין את דלתות בית המשפט בפניו – מן הראוי להתיר למערער, לפנים משורת הדין, להגיש בכל זאת את הערעור, בכפוף לחיובו בהוצאות.

9. אשר על כן - הערעור מתקבל , ובלבד שהמערער ישלם למשיבה, תוך 15 ימים, הוצאות בסכום של 2,000 ש"ח .

מובהר בזאת, כי תשלום הסכום האמור במועד שנקבע מהווה תנאי לקבלת הערעור של המערער, ולהארכת המועד להגשת הערעור על החלטת כב' הרשם א. פוני לבית המשפט המחוזי , וכל עוד לא ישולם – תישאר החלטת כב' הרשם על כנה.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ו תשרי תשע"ד, 30 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: