ורינט מערכות בע"מ ואח' נ' אף.סי.(פליינג קרגו) שירותים לוגיסטיים בע"מ ואח'

החלטה

1.לפני בקשת הנתבעות 1-3 (להלן: "המבקשות") למחוק את סעיפים 2-3 מכתב התשובה שהגישה התובעת (להלן: "המשיבה") לכתב הגנתן, בטענה כי מדובר בסעיפים בהם העלתה המשיבה נימוק תביעה חדש, בניגוד להוראת תקנה 64 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות").

2.בסעיפים 2-3 לכתב התשובה, טוענת המשיבה כי המטען מושא התובענה אכן בוטח בחברת הביטוח כלל (להלן: "כלל"), אך לאור מחלוקת בדבר תחולת הפוליסה בין המשיבה לכלל, נחתם הסכם משולש בינה, בין נתבעת 8 ובין כלל (להלן: "ההסכם"), לפיו לא תוגש תביעת שיבוב על ידי כלל, אך אם תזכה המשיבה בדין תשלם לה כלל סכומים שנקבעו בהסכם.

3.המבקשות טוענות כי במסגרת כתב הגנתן, הן עצמן לא העלו טענות בנוגע להסכם, ולפיכך לא היה מקום להתייחס אליו בכתב התשובה. לטענתן, המשיבה הסתירה עובדת קיומו של הסכם זה במסגרת כתב תביעתה, ומאחר וטענה זו מהווה עילת תביעה חדשה ועובדה חדשה, הרי שבכך מפרה המשיבה את הוראת תקנה 64 לתקנות ועל כן יש למחוק הסעיפים הללו מכתב התשובה.

4.נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות. תקנה 64 לתקנות קובעת:

"אין להעלות בכתב תשובה נימוק תביעה חדש, ואין לכלול בו טענה שבעובדה שאינה מתיישבת עם טענותיו הקודמות של אותו בעל דין."

התקנה לא אוסרת באופן גורף העלאת טענה שיש עימה עובדה חדשה, אלא רק כזו שאינה מתיישבת עם טענותיו הקודמות של אותו בעל דין. במקרה דנן, דומה כי אין בטענה בדבר קיומו של הסכם משולש כדי לסתור טענות אחרות בכתב התביעה, והמבקשות אף לא טוענת לכך.

5.נהפוך הוא – דומה כי הטענה בדבר קיומו של הסכם משולש באה להתמודד עם טענת ההגנה לפיה המשיבה ביטחה או שהיה עליה לבטח את המטען מושא הליכים אלו, ושלפיכך יש לקזז מסכום התביעה כל סכום שנתקבל על ידי התובעת או מי מטעמה כפיצוי או כתגמולי ביטוח (סע' 1.5 לכתב ההגנה). ברי כי זהו בדיוק המקרה אליו מתייחס המלומד גורן בספרו "סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהדורה עשירית, תשס"ט):

"כתב התשובה יוגש כדי להגיב על טענות בלתי צפויות שהועלו בכתב ההגנה וכדי להעלות בפני בית המשפט עובדות חדשות הנותנות מענה להגנת הנתבע. בדרך זו יוכל התובע ליטול מטענות הנתבע את העוקץ שבהן, היינו, לנטרל תוצאה משפטית העלולה לנבוע מן ההגנה, אם יישארו דברי הנתבע ללא תשובה." (שם, עמ' 87)

6.לא השתכנעתי כי הטענה בדבר קיומו של הסכם משולש בכתב התשובה טומנת בחובה עילת תביעה חדשה, וכאמור, אין המדובר בעובדה חדשה שאיננה מתיישבת עם טענותיה הקודמות של המשיבה. לפיכך ולאור כל המפורט לעיל, דין הבקשה להידחות.

7.המבקשות תישאנה בהוצאות המשיבה בבקשה זו בסך 500 ₪.

ניתנה היום, כ"ו אלול תשע"א, 25 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: