ורינט מערכות בע"מ ואח' נ' אף.סי.(פליינג קרגו) שירותים לוגיסטיים בע"מ ואח'

החלטה

1.לפני בקשה לסילוק על הסף של הודעת צד ג' (להלן: "ההודעה") כנגד המבקשת (להלן: "כלל") מחמת היעדר עילה.

2.לשיטת המבקשת, עילת ההודעה כנגדה מבוססת על טענת השבה או השתתפות מכוח דיני ביטוח כפל, בהיותה המבטחת של התובעת באותו ההליך. אלא שהמבקשת טוענת כי השבה או השתתפות מכוח דיני ביטוח כפל אפשרית רק בין מבטחים. לפיכך, ומאחר והמשיבות אינן מבטחות, לא ניתן להעלות טענת 'ביטוח כפל'.

3.מנגד, טוענות המשיבות כי המבטחת מטעמן – הראל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הראל"), היא זו שתבוא בנעליהן במידה ויחויבו בתשלום סכום כלשהו בהליך זה, כך שמתקיים הרציונל שבטענת 'ביטוח כפל'. כמו כן נטען כי מחיקת המבקשת תגרום לסרבול הליכים, שכן במידה ויחויבו המשיבות, תאלץ הראל להגיש תביעה חדשה נוספת לשם הכרעה בשיעורי ההשתתפות של כלל בחלוקה ביניהן. באותו עניין, טוענות המשיבות כי יש לאפשר להן לשמור על זכויותיה של הראל לתבוע מכלל את השתתפותה באם תיקבע חבות כנגדן, שכן עד להכרעה בהליכים אלו עלול לחלוף זמן רב שיגרור בעקבותיו טענת התיישנות של כלל כנגד הראל במידה וכלל תימחק כעת מההליך דנן.

4.בתשובתה לתגובה זו, טוענת כלל בין השאר כי היא חולקת על חבותה כלפי התובעת כמבטחת, כך שממילא לא מובן מאליו שהביטוח של כלל חל על התובענה דנן.

5.מקורה של זכות ההשתתפות בין מבטחי הכפל – בסעיף 59 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981 (להלן: "החוק"), הקובע כדלקמן:

"(א)בוטח נכס בפני סיכון אחד אצל יותר ממבטח אחד לתקופות חופפות, על המבוטח להודיע על כך למבטחים בכתב מיד לאחר שנעשה ביטוח הכפל או לאחר שנועד לו עליו.

…

(ד)המבטחים יישאו בנטל החיוב בינם לבין עצמם לפי היחס שבין סכומי הביטוח."

6.דומה כי לשון החוק בסעיף קטן ד' לעיל ברורה די צרכה, ועולה ממנה כי זכות ההשתתפות הינה בין המבטחים. במובן זה, לא יכולה לצמוח עילת תביעה להשתתפות מכוח כפל ביטוח לצד שאיננו מבטח, והמשיבות אף לא טענו לכך בתגובתן.

7.עם כל הכבוד לרצון המשיבות למנוע את סרבול ההליך, אין בכך כדי להקים להן עילת תביעה מכוח דיני ביטוח הכפל, ומשלא נטען לעילת תביעה אחרת כלשהי, הרי שתקנה 100(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, מאפשרות מחיקתה של ההודעה כנגד המבקשת.

8.עם זאת, ובהתאם להלכה לפיה בית המשפט לא יורה על מחיקת תביעה מחמת חוסר עילה כאשר ניתן להצילה על ידי תיקונה (השוו: ע"א 109/84 ורבר נ' אורדן, פ"ד מא(1) 577), הנני מתיר למשיבות להגיש בקשה להוספת הראל כנתבעת ולתיקון כתבי טענותיהן בהתאם תוך 30 יום מהיום, בכך אף יינתן מענה לטענת המשיבות לעניין שמירת זכויותיה של הראל כלפי המבקשת.

9.באם לא תוגשנה הבקשות כאמור לעיל בפרק הזמן שנקצב, תחשב ההודעה כמחוקה ללא צורך בהליך נוסף.

10.המשיבות תישאנה בהוצאות המבקשת בבקשה זו בסך 500 ש"ח.

11.לאור האמור לעיל, הרי שאין טעם בקיום קדם המשפט הקבוע לפני ביום 27.10.11, והוא נדחה ליום 29.12.11, בשעה 09:00.

ניתנה היום, כ"ו אלול תשע"א, 25 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: