ורדימון הדרה ואמיר נ' רשם המקרקעין נתניה ואח'

החלטה

אני מצר על כך שהמבקשת מנצלת את סבלנותו של בית המשפט וטוענת לגופם של דברים, כאשר נציג רשם המקרקעין איננו בנמצא לנוכח שביתת הפרקליטים.

עוד ובנוסף, אין בפני בית המשפט תשובת רשם המקרקעין לעתירה, כך שבית המשפט איננו יכול לדון לגופם של דברים, מה גם שהדיון הקבוע להיום הוא קדם משפט.

סבור אני כי תחת אשר יעתרו לבית המשפט ליתן פסק דין בניגוד לדין, קרי, בהעדר אישור מסירה למשיב 2, מן הראוי שהמבקשת ובאת כוחה יעתרו לבית המשפט בבקשה מתאימה לאחר שנעשתה חקירה סבירה בשקידה ראוייה, כך שניתן יהיה להגיש לבית המשפט בקשה לביצוע תחליף המצאה למשיב 2.

במיוחד אמורים הדברים לנוכח הנסיבות המתוארות הן בבקשה והן בבקשות השונות שהוגשו על ידי המבקשת ו/או על ידי באת כוחה.

אני שומע מפי המבקשת כי בדעתה לנהל את התיק אל מול רשם המקרקעין, ועל כן אני מורה לרשם המקרקעין להגיש תשובה לבקשה תוך 45 יום מהיום.

במקביל סבורני כי תיטיב באת כוח המבקשים עשות אם תפעל בהתאם לעצת בית המשפט.

אינני יודע למה התכוונה כבוד השופטת צ'רניאק כשאמרה, כך מצוטט בפי המבקשת, כי יש צורך בפתרון יצירתי, אך סבורני כי זו הדרך הרגילה והפשוטה שיש ללכת.

בשלב זה אני קובע את התיק לתזכורת פנימית ליום 6/2/11, זאת על מנת להמתין לתשובת המשיב 1, כמו גם לוודא האם אומנם הדרך שבה נרמז שיש ללכת בה אכן בוצעה, והוגשה בקשה מתאימה לתחליף המצאה.

המזכירות תעביר עותק מפרוטוקול זה למשיב 1.

בא כוח המבקשים אף היא תעביר פרוטוקול זה למשיב 1.

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תשע"א, 20/12/2010 במעמד הנוכחים.

חיים טובי, שופט

הוקלד על ידי: אהובה גרומר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: