ורדי נ' ביטון ואח'

החלטה

בפניי בקשה לפטור מתשלום האגרה ומהפקדת עירבון בסך 20,000 ₪ להבטחת הוצאות המשיב בערעור. עסקינן בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום אשר חייב את המבקשת לשלם למשיב סך של 105,850 ₪ בתוספת הוצאות בסך 7,500 ₪ בניכוי סכומים שכבר שילמה לו.

על פי תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז 2007 על המבקש פטור מאגרה לעמוד בשני תנאים בסיסיים: ראשית, עליו להוכיח כי אין ביכולתו הכלכלית לעמוד בתשלום האגרה, ושנית, כי קיימת עילה להליך בגינו מבוקש הפטור מתשלום האגרה. גם המבקש פטור מהפקדת עירבון נדרש להוכיח חוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון, תוך פריסת תשתית עובדתית בדבר העדר יכולת לגייס את סכומו, ובנוסף עליו להראות קיומם של סיכויי הצלחה טובים לערעור.

המבקשת טוענת כי מצבה הכלכלי קשה וכי אין באפשרותה לעמוד בתשלום האגרה והפקדת העירבון. לטענתה, היא מתקיימת מקצבת הבטחת הכנסה חודשית בסך של 1,670 ₪ ומתשלום מזונות חודשי עבור בתה הקטינה בסך 2,000 ₪. בנוסף, טוענת המבקשת כי אינה מצליחה לעמוד בתשלומי המיסים, ארנונה מים וטלפון וכן כי אינה מצליחה לשלם את חוב המשכנתא על הדירה. כמו כן, לטענתה, בשל אי עמידה בהחזר הלוואות שנטלה מחברת האשראי, בוטל כרטיסה בחודש 7/2011. לבקשה צורפו אישורים לגבי חוב המשכנתא, פיגורים בהחזר הלוואה שניטלה מבנק הפועלים, תדפיס חשבון עו"ש אשר ממנו עולה כי המבקשת מצויה ביתרת חובה של למעלה מ-27,000 ₪ והעתק מרשימת חובותיה בהוצל"פ בסך כולל של למעלה מ-23,000 ₪. המבקשת מציינת כי במסגרת הליכים קודמים קיבלה פטור מתשלום האגרה. דא עקא, לבקשה לא צורפו החלטות אלה.

המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי מצבה הכלכלי של המבקשת אינו גרוע כלל ועיקר. לטענתו, המבקשת מתגוררת בדירת פנטהאוז יוקרתית ברמת גן ששוויה כ-2,800,000 ₪ אותה רכשה מבעלה במסגרת הליך הגירושין. כמו כן, טוען המשיב כי המבקשת קיבלה מבעלה לאחר הליך הגירושין מחצית משווי זכויותיו הפנסיוניות –כספים שעליהם נמנעה מלהצהיר. המשיב מציין כי מסגרת האשראי הרחבה המוענקת למבקשת על ידי הבנק מלמדת על יכולתה הכלכלית של המבקשת ומוסיף כי מדף החשבון היחיד שצורף ניתן ללמוד על שימוש רחב היקף בכרטיס האשראי ועל הפקדת סכומי כסף מזומן שלא צוין מקורם. המשיב טוען כי על המבקשת היה לצרף תדפיס חשבון עדכני לבקשתה. זאת ועוד, לטענת המשיב, משפחתה של המבקשת אמידה ויש ביכולתה לסייע בידה לגייס את סכום העירבון. המשיב מציין כי למבקשת אף חלק בירושת אמה עליו לא דיווחה.

המבקשת לא השיבה על טענותיו של המשיב, כך שאלה לא נסתרו.

התרשמתי כי מצבה הכלכלי של המבקשת אינו מהמשופרים. יחד עם זאת, בבעלות המבקשת דירת פנטהאוז יקרת ערך היכולה לשמש כבטוחה לנטילת הלוואה מהבנק. המבקשת נמנעה מלתאר אלו ניסיונות ערכה לגיוס סכום העירבון מסביבתה הקרובה הכוללת את משפחתה, מכריה, ידידיה ומוסדות פיננסיים שונים כגון הבנק , אשר מדפי החשבון עולה כי העניק לה לא אחת הלוואות. בנוסף, המבקשת נמנעה מלציין מניין עלה בידה פעם אחר פעם בהליכים שניהלה מול המשיב (וגם הפעם) לממן שירותיו שכרו של עורך דין פרטי. זאת ועוד, כתנאי לשמיעת התביעה בפני בית המשפט קמא הפקידה המבקשת סך של 85,000 ₪. יכולתה להעמיד בטוחה בסדר גודל שכזה אך לא מזמן מעלה ספק באשר לטענותיה לדלות כלכלית. מכאן, שלא הוכח כי המבקשת חסרת יכולת כלכלית.

ללא הנחת תשתית ראייתית מספקת בדבר העדר יכולתה הכלכלית של המבקשת, דין הבקשה להידחות אף בלי להידרש לשאלת סיכויי הערעור (ראה: ע"א 254/07 לפיד נ' סמואל, תק-על 2005(4) 3116 (2005)). מכל מקום, לגופו של עניין, לא התרשמתי כי סיכויי ההצלחה בערעור גבוהים, שכן פסק הדין של בית משפט קמא מבוסס על ממצאים עובדתיים ועל התרשמותו מן העדים שהעידו בפניו.

יחד עם זאת, הואיל והמדינה, המהווה את בעלת הדין העיקרית לעניין האגרה בחרה שלא להביע עמדה לגופו של עניין ועל מנת שלא יינעלו דלתות בית המשפט בפני המבקשת אך מחמת חיסרון כיס, ניתן למבקשת פטור מתשלום האגרה ויופחת סכום העירבון לסך של 15,000 ₪.

העירבון המופחת יופקד עד ליום 29.1.2012, שאם לא כן – יידחה הערעור.

ניתנה היום, ב' טבת תשע"ב, 28 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, שופט

רשם ביהמ"ש המחוזי

תל אביב-יפו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: