ורד נ' כונס נכסים רשמי מחוז חיפה ואח'

פסק דין

מבוא:

1.החייב יליד 1967, גרוש ואב לשני ילדים (אחד קטין), הגיש בקשה למתן צו כינוס לנכסיו ולהכרזתו פושט רגל. ביום 24/8/2011 נתן בית המשפט צו לכינוס נכסי החייב וביום 11/1/2012 עו"ד ענת רום מונתה כמנהלת מיוחדת.

על החייב הושת צו תשלומים בסך חודשי של 500 ₪. ביום 21/1/2013 הוגדל התשלום לסכום של 1,300 ₪ החל מיום 1/2/2013.

2.בתצהיר הנספח לבקשה מצהיר החייב על חובות בסך 16,922,638 ₪ ל-30 נושים. עד מועד הגשת דוחות בעלי התפקיד בעניינו הוגשו נגד החייב 22 תביעות חוב בסך כולל 6,651,635 ₪.

3.החייב נחקר ביום 10/12/2012 ופרוטוקול חקירתו צורף לדוח המנהלת המיוחדת מיום 21/1/2013.

נסיבות היווצרות החובות – גרסת החייב:

1.החייב טוען כי חובותיו נבעו מכישלון כלכלי של עסקים שהפעיל משנת 2002 ואילך.

2.לטענת החייב הוא הסתבך בחובות בשל כשלון עסקי של עסק ליבוא ומכירת עגלי בקר שהוקם בשנת 2002 בכפר יהושע. החייב טען כי ניהל עסק רחב היקף שנסגר בשל שורת אירועים לרבות יבוא כושל של בקר מאוסטרליה וסכסוך בין השותפים. החייב טען כי שותפיו, משפחת פינברג, מעלו בכספי העסק. החייב טוען כי סגירת העסק הותירה אותו בחובות. עוד טוען החייב כי בהמשך הקים שותפות שניהלה חווה לרכיבת סוסים וגם עסק זה כשל.

3.בין תביעות החוב שהוגשו נגד החייב ישנה תביעה שהוגשה על ידי שלטונות מע"מ בסכום של 1,756,670 ₪ חוב זה נתבע בדין קדימה. יצוין כי תביעות החוב שהוגשו בתיק זה הוגשו בגין חובות שנוצרו בפריסה ארוכת שנים רוב החובות התגבשו בשנים 2008-2004.

4.אין מחלוקת כי בשנת 2006 הורשע החייב בדיווח שקרי למע"מ ונדון לששה חודשי עבודות שירות.

טענות בעלי התפקיד:

1.בעלי התפקיד מתנגדים למתן הכרזה בתיק זה. לטענתם חובות החייב לא נוצרו בתום לב וגם התנהלות החייב במהלך ההליך אינה ראויה ואינה מצדיקה קביעה כי למרות אופן יצירת החובות יש להחיל הגנת ההליך על החייב משום שהוא מתאים להליך ויכול להפיק ממנו תועלת.

2.נטען כי החייב לא הציג מסמכים המוכיחים אופן התנהלות העסק ליבוא ושיווק בקר למרות שמצופה מעסק כזה הניתן לפקוח וטרינרי צמוד והדוק כי יהיו מסמכים רבים בנוגע לניהולו. כן טוענים בעלי התפקיד כי אין להתעלם מן העובדה שהחייב הורשע בביצוע עבירות פליליות נגד מע"מ אגב ניהול עסקו.

3.עוד נטען כי החייב יצר חוב גם בגין אי תשלום מזונות. נטען כי חרף התנגדות המנהלת המיוחדת בית המשפט התיר לחייב להגיע להסדר עם גרושתו לעניין חוב המזונות, במסגרת ההסכם נמחק לחייב חוב המזונות שיצר בהליך והחייב הסכים לשלם מזונות ילדיו עד גיל 21. החייב לא מילא חובותיו בהליך גם לעניין זה ואין להתעלם מן העובדה כי חלק מחובותיו בתיק זה נוצרו בגין אי תשלום מזונות.

4.עוד נטען כי החייב אינו מתנהל כראוי בהליך ועובר לדיון הראשון בעניינו בבקשה העיקרית ביום 22/1/2013, לא שילם תשלומים נדרשים לקופת הכינוס, לא הגיש דוחות ולא המציא מסמכים נדרשים לרבות גזר הדיון שניתן לאחר שהוא הורשע בעבירות מע"מ, כן לא הומצאו דוחות כספיים בנוגע לניהול העסק של חוות סוסים וכו'.

ניהול ההליך:

1.ביום 21/1/2013 התקיים דיון בבקשתו העיקרית של החייב. קודם לכן ביום 22/10/2013 התקיים דיון בבקשת החייב לאשר הסכם שהושג בינו ובין גרושתו בנוגע לתשלום מזונות. בקשת החייב אושרה למרות התנגדות המנהלת המיוחדת.

2.בדיון מיום 21/1/2013 הושגה הסכמה לפיה ניתנה לחייב ארכה להמציא תגובתו לעמדות בעלי התפקיד. כן נתנה ארכה להמצאת מסמכים ופרטים המלמדים על מאמצי החייב להסדיר חובותיו בדין קדימה, ובמיוחד חובותיו למע"מ. נקבע כי התשלום החודשי שישלם החייב לקופת הכינוס יוגדל לסך של 1,300 ₪.

3.ביום 5/5/2013 הוגשה תגובת החייב לעמדות בעלי התפקיד בעניינו. החייב טען כי שכר שירותי רואה חשבון שיסדיר חובותיו למע"מ שנוצרו בין התאריכים 1.5.2003-21.1.2003. נטען כי על פי חוות דעת תביעות החוב שהגיש מע"מ בהליך זה נגד החייב מופרכית. החייב ציין כי לא פנה בנושא למע"מ אלא סבר כי על המנהלת המיוחדת להיכנס בנעליו לעשות שימוש בחוות הדעת ולתבוע את רשויות מע"מ ולצורך כך עליה להסכים להכרזת החייב פושט רגל.