ורד ואח' נ' דיין ואח'

פסק דין

א.הרקע לתובענה ועיקר טענות בעלי הדין

1.בעלי הדין הינם בעלי זכויות החכירה בדירות המצויות בבנין ברחוב קלפן 21 קרית אונו (להלן: "הבנין") המכיל 4 דירות בשתי קומות.

2.הבעלים הרשומים של הבנין היא הימנותא בע"מ (להלן: "הימנותא").

הבנין אינו רשום כבית משותף.

3.דירתם של התובעים מצויה בקומת הקרקע של הבנין (להלן: "דירת התובעים") בעוד שדירת הנתבעים נמצאת מעליה בקומה הראשונה (להלן: "דירת הנתבעים").

4.בין בעלי הדין התגלעה מחלוקת באשר לזכויותיהם בשטחי הגג והחצר של הבנין וזו מצאה ביטויה בתביעה ובתביעה שכנגד.

1.טענת התובעים

1.1התובעים והנתבעים הרחיבו את דירותיהם על חשבון הרכוש המשותף.

1.2התובעים טוענים כי על פי הנוהג במקום, החצר הקדמית בבנין צריכה להיות מוצמדת לדיירי הקומה הראשונה והחצר האחורית – מוצמדת לדיירי קומת הקרקע בעוד שגג הבנין הינו בגדר רכוש משותף כל עוד לא הוצמד כדין לדירה כלשהיא.

1.3כנטען בכתב התביעה הנתבעים מונעים מן התובעים מלעשות שימוש בגג המשותף.

1.4 בנתון לכך עותרים התובעים בתביעתם לפירוק השיתוף במקרקעין על דרך רישום הבנין כבית משותף, הקצאת הדירות לשותפים לפי חלקיהם והצמדת השטחים המשותפים על פי הדין – לדירות תוך ביצוע תשלומי איזון.

1.5התובעים עתרו גם למינוי כונס נכסים לביצוע פירוק השיתוף.

2.טענות הנתבעים

2.1בפתח כתב הגנתם טענו הנתבעים כי אין הם חולקים על טענת התובעים למתן סעד של פירוק השיתוף במקרקעין על דרך של רישום בית משותף.

2.2הנתבעים טענו כי הם חולקים על התובעים ולטענתם יש להצמיד את גג הבנין לדירת הנתבעים שכן, הם אלו שנשאו בהוצאות בנייתו.

2.3בגדרה של תביעתם שכנגד טענו הנתבעים כי במהלך תכנון הרחבת הדירות של בעלי הדין עלתה על הפרק בין היתר הריסת הגג המשותף הישן ובניית גג חדש (להלן: "הגג החדש") וכי התובעים התנערו מכל השתתפות בבניית הגג החדש וטענו כי זה שייך לנתבעים, ומשכך נשאו הנתבעים לבדם בעלויות בניית הגג החדש.

2.4הנתבעים הוסיפו וטענו כי במסגרת הסכמה הדדית שגררה ויתור על הקצאת שביל גישה לדירתם – אפשרו להם התובעים להקים מחסן (להלן: "המחסן") בחצר האחורית של התובעים וכי הוסכם כי מחצית יתרת שטח החצר האחורית בניכוי שטח המחסן יוצמד לדירת הנתבעים.

2.5לגירסת הנתבעים הועלו פרטי ההסכמה על הכתב במסגרת נוסח הסכם (להלן: "נוסח ההסכם") שנכתב בידי הנתבע 2 (להלן: "הנתבע").

2.6הנתבעים טוענים כי תוצאות מדידה משותפת שביצעו עם התובעים העלו כי שטחה של החצר האחורית גדול יותר ב-70 מ"ר משטח החצר הקדמית ולפיכך יש להעביר שטח של 35 מ"ר בחצר האחורית ולהצמידו למחסן.