וקנין נ' בצלאלי ואח'

החלטה

לפני בקשה להורות למשיבים להוסיף וליתן מענה על שאלון.

בכתב התביעה נטען כי לשון הרע, בגינה הוגשה התביעה, הוצאה במכתבים שנשלחו לגורמים שונים,ובהם נכתב כי המבקש פועל ללא רישיון עסק, כי איכלס דירות שלא כדין והתחבר לרשת החשמל באופן פיראטי. עוד עולה מכתב התביעה כי בין הצדדים מתנהלים הליכים שונים המתבררים בפני טריבונלים אחרים בנושאי תכנון ובנייה.

ביום 21/8/11 הבקשה הועברה לתגובת המשיבים. המועד לתשובה לבקשה חלף והמבקש חזר וביקש כי בית המשפט יתן צו כמבוקש. על כן החלטה זו ניתנת ללא תגובת המשיבים.

המבקש אינו מיוצג, בקשתו הוגשה ללא תצהיר והשאלון שהפנה למשיבים נושא מעל 300 שאלות. בבקשתו עתר כי בית המשפט יורה על מענה של כ – 100 שאלות (!!!) שלשיטתו לא נענו. זאת ועוד, בבקשתו ציין כי: "הרלוונטיות של שאלות אלו לתביעה אינה מוטלת בספק שכן הטוען אצל שכנו צריך להגיע בניקיון כפיים ובתום לב, הנתבעים "פשוטים ותמי לב" אשר מבקשים לחסות בהגנות ס' 15 תום הלב צריכים להסביר האם וכיצד הם עצמם אלו אשר ערב כתיבת המכתבים מפרי צווים, עוברי עבירות בתכנון ובנייה שלא ניתן להם היתר ואף מבזים צו מבית המשפט המחוזי בהפרתו, מוסיפים ושולחים מכתבי השמצה במטרה לפגוע בכבודו, בשמו ובמשלח ידו של התובע".

בתקנה 120(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 נקבע:

"בית המשפט או הרשם לא יתן צו למסירת שאלון או לגילוי מסמכים או לעיון במסמכים, אלא אם כן היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון הוגן או כדי לחסוך הוצאות..."

בתקנה  110 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 נקבע:

"לא השיב הנשאל, או לא השיב תשובה מספקת, רשאי השואל לבקש מבית המשפט או מן הרשם צו המחייב את הנשאל להשיב, או להוסיף ולהשיב, לפי הענין, ומותר בצו כאמור לחייב במתן תשובה בין בתצהיר ובין בחקירה שבעל פה, ככל שיורה בית המשפט או הרשם".

משלוח השאלונים נועד לייעל את ההליך ולא לסרבלו. גם אם השאלות הינן רלוונטיות למחלוקת, לא תמיד יחייב בימ"ש את המשיבים להשיב, כך למשל במצב של שאלות מכבידות או מקום בו עומדת למשיבים טענת חיסיון (ר' רע"א 4217/96 כל אל ערב בע"מ נ' אלסינארה בע"מ, פ"ד נ(1), 437, 440-439 (1996)).

במקרה שלפני מצאתי כי מרבית השאלות לא רק שהינן מכבידות, אלא שאינן רלוונטיות ומנסות למעשה לדלות אינפורמציה באשר לחוקיות – או אי חוקיות בנייה אצל הנתבעים.

עילת התביעה היא לשון הרע שהוצאה כביכול כלפי התובע והנוגעת לחוקיות/ אי חוקיות פעולותיו שלו. כפי שציינתי לעיל, בין הצדדים מתנהלים הליכים שונים לפני טריבונלים אחרים הנוגעים לתכנון ובנייה – לא זה המקום לפתוח במסע דייג ו"חימוש" באינפורמציה לעשיית שימוש בה בפני ערכאות אחרות.

במידת הצורך ניתן יהא לשאול שאלות במסגרת החקירה הנגדית בשלב ההוכחות, כשמנגד יוכל ב"כ הנתבעים להעלות התנגדותו.

הוצאות - המבקש פונה בבקשות שונות לבית המשפט ולא נפסקו לחובתו הוצאות. מנגד, הבקשה הועברה לתגובת המשיבים והאחרונים לא טרחו להשיב לה. בנסיבות אלה- אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ד אלול תשע"א, 13 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: