וענונו נ' עיריית אשדוד ואח'

החלטה

1.המבקשים עותרים לדחיית התביעה על הסף מחמת העדר יריבות או עילה מכח תקנה 101(א)(3) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. עסקינן בתביעה להשבת סך של 165,000 ₪ אשר עוקלו מהמשיבה ומומשו במאי 2011, בגין חוב ארנונה לשתי חנויות בקניון אשדוד.בכתב התביעה נטען כי המבקשים התרשלו בייחוס החוב למשיבה ובעיקולו בהליכי גבייה מנהלית.

לטענת המבקשים, לאור לשונו של סעיף 326 לפקודת העיריות (נוסח חדש) ופרשנותו בבר"ם 867/06 דור אנרגיה (1988) בע"נ נ' עיריית חיפה (17.4.08), אין למשיבה כל סיכוי לזכות בתביעתה. נטען כי מאחר ונרשמה בעירייה כמחזיקת החנויות מכח הודעה של הקניון מיום 5.12.04, אין כל טעם בניהול ההליך.

המשיבה מפנה לכתב התביעה ולטענתה כי ההודעה האמורה אינה נוקבת במספר זהותה הנכון ומעולם לא היתה מחזיקה בפועל או בכח של החנויות הנדונות. לשיטתה, כאשר נמסרת לעירייה הודעה שגוייה אין הדבר מחייב את המחזיק החדש ולא היה בסיס לחיובה בארנונה וכפועל יוצא בהליך המינהלי לגבייתה.

2.לאחר עיון בכתבי הטענות, בבקשה ובתגובות, דין הבקשה להדחות. מדובר בטענות שאינן "שגרתיות" בדבר זהות מחזיק. למרות זיקה מסויימת של המשיבה לחנויות הנדונות, לא ניתן להכריע בטענות אלו בשלב דיוני זה ולא מצאתי כי ניתן לקבוע מראש כי אין לתביעה כל סיכוי. אף ההלכה בבר"ם 867/06 הנ"ל, אשר לא דנה במפורש במקרה דומה למקרה דנן, השאירה פתח לייחס לעירייה רשלנות בנסיבות היתה מוטלת עליה חובה לבדוק את זהות המחזיק.

בנסיבות העניין בהן נטען כי מדובר בתושבת חוץ, אשר לא ידעה כלל כי שמה נמסר מפי הקניון כמחזיקה, לא מצאתי כי ניתן לשלול יומה טרם בירור תביעתה לגופה.

השאלה אם מסירת הודעה כוזבת בדבר זהות המחזיק מחייבת את המחזיק ששמו צויין בה, גם אם לא נודע לו כי נרשם כמחזיק בספרי העירייה, הנה שאלה נכבדת ואין להכריע בה כטענת סף. גם אם יש למשיבה עילת תביעה נפרדת כנגד קניון אשדוד, אין הדבר מונע בירור תביעה זו.

3.לא מצאתי כי הימנעות המשיבה מנקיטת הליך מינהלי כנגד העיקול ומימושו מונעת הגשת תביעת ההשבה. מניעת הליכי גבייה מינהליים הינו סעד משפטי מורכב אשר אינו ניתן כדבר שבשגרה ולא מצאתי כי הימנעות מלפנות לסעד זה מונעת תביעת השבה בה נטען כי הליך הגבייה היה שלא כדין. יש לזכור כי עילת התביעה דנן בדבר רשלנות מייחסת רשלנות הן לעצם החיוב בארנונה והן לדרך גבייתו.

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשות ישאו בהוצאות המשיבה בסך 1,500 ₪.

ניתנה היום, ז' אייר תשע"ג, 17 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: