ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים נ' חביבאללה

החלטה והכרעת דין

הנאשם הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום וביקש לרשום את הודאתו ללא הרשעה. אין בנסיבות שנטענו כדי להוביל לידי העתרות לבקשה זו. התוספת נשוא האישום הינה תוספת בניה לכל דבר וענין, כפי שעולה מת/1.

נסיבותיו האישיות של הנאשם אינן שונות באופן מיוחד מנסיבותיהם של נאשמים רבים אחרים המועמדים לדין בגין תיקים מסוג אלה ובגין עבירות דומות.

טרם הוגשה כל בקשה להיתר. המבנה עדיין עומד במקומו על אף העובדה שהנאשם מודע להליכים המתנהלים כנגדו מזה תקופה, כפי שעולה מהפרוטוקולים הקיימים בתיק. ב"כ הנאשם ביקש ביום 3.1.10 לדחות את מועד ההקראה ומאז אף הוגשו שתי בקשות דחייה נוספות. לו רצה הנאשם לפעול לתיקון המעוות, היה מסלק את המבנה מהמקום זה מכבר.

לאור כל האמור, הנני מרשיעה את הנאשם בעבירות המפורטות בכתב האישום, על פי הודאתו לעיל..

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תש"ע, 11/07/2010 במעמד הנוכחים.

עיריה מרדכי, שופטת

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. המדובר בבניית תוספת למבנה קיים בשטח של כ-30 מ"ר (ראה ת/1). העבירה התגלתה ב-5.08. טרם הוגשה בקשה להיתר, טרם הוצא כל היתר והמבנה עומד במקומו ומשמש את הנאשם ובני ביתו.

שמעתי ושקלתי טיעוני ב"כ המאשימה והנאשם.

אין צורך להכביר במילים לגבי חומרתה של עבירת הבנייה ללא היתר, שהינה אחת מהעבירות הנפוצות במדינה. בהקמת מבנה ללא היתר, הנאשם נטל את החוק לידיו, תוך התעלמות מהוראות החוק. ב"כ הנאשם טוען כי העבירה לא בוצעה "בזדון", אם כי אין מחלוקת שמאז גילוי העבירה ועד היום פרט להמשך הנצחת המבנה בשטח, הנאשם לא נקט בכל פעולה להכשרת המבנה או לסילוקו.

יש בביצוע עבירות אלה חומרה נוספת הואיל וביצוען מחבל בהוראות התכנון שרשויות התכנון עמלו רבות כדי לתכננן ולאשרן, לרווחת כלל תושבי האזור. במקרה דנן, ניתן להבין מדברי ב"כ הנאשם שהמצב התכנוני שבתוקף אינו מאפשר הוצאת היתר למבנה כפי שנבנה. מכל מקום את המצב התכנוני בוחנים לאחר הגשת בקשה, האמורה להיות מוצגת, בטרם הצבת העובדות בשטח. ניתן בנקל לחוש אהדה טבעית כלפי אדם זה או אחר , הטוען למצוקת דיור (וכך הבנתי במשתמע), אולם הפגנת אהדה כאמור כלפי אותם הנאשמים, פוגעת באופן ישיר ובאופן מצטבר בהליכי התכנון ותורמת ליצירת מצב של בכי לדורות .

גם אם לא אמצה עם הנאשם את הדין עד תום, עליו להבין שהמחוקק אינו משלים עם הצבת עובדות בשטח ואינו משלים עם הנצחתם בשטח אלא על פי היתר כדין. כמו כן אל לנאשם לפרש התחשבות כאוזלת יד, פן תטפח המציאות על פניו בעתיד.

לאור כל האמור הנני גוזרת על הנאשם את העונשים כדלקמן-

1.תשלום קנס בשיעור 3,000 ש"ח או 30 ימי מאסר תחתיו.

* הקנס ישולם ב-5 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים הראשון לא יאוחר מיום 10.8.2010 והאחרים לא יאוחר מה-10 לכל חודש שלאחריו.

לא ישולם תשלום במועד יעמוד כל הקנס לתשלום מיידי .

2.אני מחייבת את הנאשם לחתום על התחייבות כספית בסך 6,000 ש"ח, להימנע, תוך 3 שנים מהיום, מלעבור עבירה על סעיפים 204,205,210,237,240 לחוק התכנון והבניה תשכ"ה 1965 .

יסרב לחתום על ההתחייבות יאסר ל -20 ימים או עד שיחתום, לפי המוקדם.

3.כן בנסיבות שתוארו ישלם הנאשם כפל אגרה בסך 1,660 ₪, לועדה המקומית בתוך 60 יום מהיום.

4.אני מחייבת את הנאשם להרוס את המבנה נשוא האישום, כמצבו ביום ההריסה, בתוך