ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים נ' אבוליל

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. המדובר, בעבירה של אי קיום צו בית משפט שניתן בתיק פלילי 2241/00 ביום 13.7.00, קרי לפני למעלה מ-10 שנים, על פיו נצטווה הנאשם להרוס עד ליום 13.7.01 את המבנה נשוא אותו תיק. כמו כן נדון הנאשם ביום 25.1.07 בגין אי קיום אותו הצו וכן בניה נוספת של בניית מרתף, במסגרת תיק עמק 20411/05.

במסגרת גזר הדין שנתתי בתיק עמק 20411/05 פירטתי בהרחבה את חומרת מעשי הנאשם. נאשם זה נמצא בפני היום בעצם בפעם הרביעית כאשר לאחר הדיון בתיק המקורי הועמד לדין בגין אי קיום הצו בת.פ 2161/01. ציינתי בגזר הדין שנתתי בתיק עמק 20411/05 שכבר צויין על ידי בפני הנאשם בעבר חומרת מעשיו וכי עליו לשקול היטב את צעדיו וככל שאין בידי להצטייד בהיתר יפעל לקיום הצו לאלתר.

עיון בגזר הדין הנ"ל מלמד שהנאשם מופיע מידי מספר שנים בפני בית משפט, פעם אחר פעם ובכל הליך טוען, בין היתר שחידש את ההליך התכנוני ומבקש להתחשב בנסיבותיו האישיות. בתיק עמק 20411/05 ציינתי בפניו שלמרות שבית משפט התחשב בו בעבר והעניק לו ארכות ולא מיצה עמו את הדין, המעוות לא תוקן וכבר אז ציינתי שניתן להתרשם שהנאשם מפרש התחשבות כאוזלת יד ולא כך הם פני הדברים.

גם באותו תיק ציינתי שאיני ממצה עמו את הדין ומנגד ציינתי שבהעדר ענישה ראויה נחטיא את המטרה.

באותו תיק הוטל על הנאשם מאסר של 4 חודשים שהוא ריצה בעבודות שרות. הבהרתי בפני הנאשם שעל אף הזמן הרב שעבר ממועד הטלת הצו המקורי הינו מקבל 90 יום נוספים על מנת להוציא את ההיתר או לקיים את הצו המקורי ככתבו וכלשונו. כל זה לא הועיל ואין אלא להבין שמדובר בנאשם שהינו סרבן וסרבנים חייבים להיות מוכנים לשאת בתוצאות סרבנותם.

הטענה באשר לנסיבות אישיות כלכליות קשות אינה יכולה להיות טענה המקבלת משקל כלשהו כאשר מדובר בעובדות שהוצבו בשטח לפני מעל עשור המשרתים את הנאשם ובני ביתו שנים כה רבות ובשעה שמדובר בנאשם שאף הוסיף וביצע עבירות בניה נוספות מבלי לקיים את הצו. אם ציינתי בעבר שנסיבות אישיות נסוגות מפני אינטרס ציבורי הרי שלא ניתן לקבל את הטענה לנסיבות אישיות של העדר משאבים לאחר שנים כה רבות אשר אפשרו את גיוס המשאבים הנדרשים לו היה רצון לגייסם ולתקן את המעוות בדיעבד.

כל אשר נעשה הינו הצגת קבלה ששוב הוגשה בקשה להיתר תוך כדי תשלום פקדון, ביום 7.10.10, בעקבות נקיטת ההליכים בתיק זה, טענות החוזרות על עצמם כל פעם מחדש כאשר נוצר מפגש מחודש בין נאשם זה ובית משפט בגין הסרבנות אשר ציינתי לעיל. אין להתעלם מהעובדה שפסק הדין בתיק עמק 20411/05 ניתן ביום 25.1.07 והמאשימה המתינה מעל שנה ועד ל-12.10.08 להגשת כתב האישום בתיק זה. היום מתקיים הדיון יותר משנתיים לאחר הגשת כתב האישום וכל אשר בפי הנאשם כי הגיש בקשה חדשה. על פניו מדובר בכיסוי עלה תאנה ואף אם ננסה להתבטא לכף זכות, לא ניתן להתייחס לכך אלא כאל מעט מידי ומאוחר מידי.

מכלול האמור לעיל מלמד שאין המדובר בנאשם הנדרש להליכי שיקום מטעם שרות מבחן ונזקק להליכי גמילה כאלו או אחרים אלא בנאשם שהינו סרבן כמצויין לעיל. באם הליכים משפטיים חוזרים ונשנים, קנסות, מאסר על תנאי, מאסר בעבודות שרות וכדומה לא הצליחו עד היום להרתיעו, הרי שאין בארגז הכלים של שרות המבחן כלים מרתיעים מועילים לצורך ענייננו.

לאור כל האמור, ולאחר ששמעתי ושקלתי את טיעוני הצדדים הנני מטילה על הנאשם עונשים כדלקמן:

1.הנני מורה על הפעלת המאסר על תנאי שהוטל על הנאשם בתיק עמק 20411/05 שהינו מאסר על תנאי שהוטל למשך 8 חודשים.

2.הנני מטילה על הנאשם מאסר לתקופה של 12 חודש מתוכו 4 חודשים לריצוי בפועל ויתרתו כמאסר על תנאי והתנאי שהנאשם לא יעבור במשך 3 שנים מהיום עבירה נוספת על הוראות חוק התכנון והבניה. המאסר שהוטל לריצוי בפועל בסעיף זה ירוצה מחציתו בחופף ומחציתו במצטבר, כך שבסך הכל ירצה הנאשם 10 חודשי מאסר בפועל.

3.הנני מורה על הפעלת ההתחייבות שנחתמה ע"י הנאשם בתיק עמק 20411/05 ע"ס 30,000 ₪, או 6 חודשי מאסר תחתיו. הסכום ישולם תוך 4 חודשים מהיום.

4.הנני נמנעת מלהטיל על הנאשם קנס נוסף לאור העונשים המותנים שהופעלו והנוספים לעיל.

5.אני מחייבת את הנאשם לחתום על התחייבות כספית בסך 30,000 ₪, להימנע, תוך 3 שנים מהיום ,מלעבור עבירה על סעיפים בהם הורשע.

באם יסרב לחתום על ההתחייבות ייאסר ל-30 ימים או עד שיחתום לפי המוקדם.

הודעה והוסברה זכות הערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום ל' חשון תשע"א, 07/11/2010 במעמד הנוכחים.

עיריה מרדכי, שופטת

החלטה

הנני מורה על עיכוב ביצוע המאסר שהוטל עד ליום 20.12.10 שעה 8.00.