ועדה מקומית לתכנון ובנייה נס ציונה נ' למפרט ואח'

החלטה

1.בפני בקשה למתן צו לפי סעיפים 246 ו- 239 לחוק התכנון והבניה למניעת אכלוס מבנה המצוי בנס ציונה ע"י המשיבים ולחילופין מתן צו הפסקה שיפוטי להפסקת השימוש החורג והשימוש ללא היתר בנכס.

הבקשה נדונה במסגרת תורנות בפגרה לנוכח דחיפותה.

רקע:

2.המשיבים 1-7 הינם בעלי הזכויות במבנה הנמצא בטירת שלום נס ציונה והידוע כגוש 3753 חלקה 83, 94 (להלן: "הנכס")שהושכר על ידם למשיבה 8 ביום 7.4.11.

3.אין חולק כי למבנה שהוקם בנכס הנ"ל ניתן היתר עוד בשנת 1970 והשימוש המותר בו על פי ההיתר הינו למעון ילדים.

4.לטענת המבקשת מביקור שערכו נציגי מחלקת הפיקוח על הבניה ביום 3.7.11 ומשיחה עם נציגת המשיבה 8 עלה כי בכוונת המשיבים להפעיל בנכס מוסד לנוער הכולל בית ספר וחדר אוכל בניגוד להיתר.

עוד התברר בביקורים נוספים בנכס כי קימות תוספות בנייה שנבנו ללא היתר בשטח של כ- 112 מ"ר בקומה התחתונה וכי ביום 24.7.11 בוצעו בו עבודות הכנה לאכלוס. לכן טענה המבקשת כי אכלוס המבנה ע"י בני נוער במקום שבו קיימות חריגות בניה יהווה עבירה של שימוש במבנה ללא היתר בנוסף לשימוש בחריגה מההיתר.

5.הבקשה הוגשה בתחילה במעמד צד אחד וביהמ"ש בהחלטתו מיום 20.7.11 נמנע ממתן הצו במעמד צד אחד כל עוד לא צוין הנדרש על פי סעיף 5 (3) לתקנות התכנון והבניה (סדרי הדין בהליכים למתן צו במעמד המבקש בלבד) התשמ"ג – 1982 (להלן: "תקנות התכנון") . לאחר הגשת בקשה מתוקנת ניתן ביום 26.7.11 ני צו למניעת אכלוס עד להחלטה אחרת.

6.המשיבים הגישו תגובותיהם בכתב והעלו טענות מקדמיות, פרוצדוראליות ומהותיות שביסודן הדרישה לביטול הצו הזמני ודחיית הבקשה.

7.כל המצהירים נחקרו על תצהיריהם ארוכות ומעדויות אלו והמסמכים הרבים שהוצגו עלו העובדות כדלקמן:

א.ביום 28.5.70 ניתן היתר (על פי תוכנית שינויים) למבנה בן 515 מ"ר שמהותו ומטרתו הוגדרו למעון לילדים.

ב.על המקרקעין חלה תב"ע נס 105/א והנכס מצוי באיזור מגורים.

ג.חלק מהמבנה בנכס היה קיים מזה כ- 40 שנים והכיל בעבר את בית הספר "שובו".

ביה"ס הנ"ל לא קיבל היתר מהמבקשת וכבר משנת 2000 ידעה המבקשת כי הוא פועל במקום ללא היתר עד להפסקת פעילותו בשנת 06 .

המבקשת סירבה בעבר להתיר הפעלת גן ילדים בנכס.

ד.ככלל ,המבקשת נוהגת להקפיד על דרישות עדכניות של חוק התכנון והבניה בעת הגשת בקשה להיתר בניה ואינה עומדת על דרישה זו במקרה שלא מבוצעות עבודות בנייה .

ה. המשיבה 8 מתכוונת להפעיל בנכס מעון המכונה "מרחב הקידום" אשר מהווה קהילה טיפולית בה תנאי החיים מבוססים על סביבה פתוחה ואינו משמש מעון מוגן הגם שצרכי המחייה של השוהים בו מצויים בתוך המרחב. לאחר שנאלצה לעזוב את מקום הפעלתו האחרונה של המעון בקיבוץ עין צורים העתיקה את הפעילות לנכס.

ו.לאחר קבלת החזקה בנכס בוצעו בו שיפוצים על ידי המשיבה 8 לרבות בהחלפת גגות אסבסט לגגות פח .

ז.בביקור שנערך ביום 24.7.11 על ידי פקח המבקשת עלה כי הוחל בעבודות בנייה בנכס הגם שטרם אוכלס. כמו כן נמצאו חריגות בנייה של 112 מ"ר כדלקמן: