ועדה מקומית לתכנון ובניה אצבע הגליל נ' עמר

הכרעת הדין

1.נגד הנאשם הוגש ביום 14.7.2010 כתב אישום בו הואשם בביצוע עבירה של שימוש ו/או בניה במקרקעין ללא קבלת היתר כדין, לפי סעיפים 145(א)(2) ו-204(א) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן: חוק התכנון והבניה). בפרק העובדות שבכתב האישום צוין כי ביום 16.9.2009 וביום 9.2.2010 התגלה כי באחריות הנאשם בוצע שימוש במחסן ששטחו כ-8 מ"ר והבנוי מבטון ובלוקים ובו דלת מסוג פלדלת (להלן: המחסן), בבית ברובע המרכז 40 בחצור הגלילית, הנמצא בחלק מחלקות 154 ו-209 בגוש 13856 (להלן: הבניין). בכתב אישום מתוקן הוסף עד אחד לרשימת עדי התביעה.

3.בישיבת ההוכחות ביום 28.1.2013 הציגה המאשימה מסמכים מהם עולה כי הנאשם ידע כי השימוש במחסן נשוא כתב האישום הינו ללא היתר:

*ת/1 - מכתב המאשימה אל הנאשם מיום 28.10.2009, בו הוא זומן לפגישה למתן גרסתו. במכתב נדרש הנאשם להפסיק מיד את הבניה והשימוש במבנה בקומת הקרקע בבניין המשמש כמחסן.

*ת/2 – גיליון גביית עדות הנאשם במשרד המאשימה ביום 28.12.2009, בו ציין הנאשם (בתשובה לשאלה מס' 5) כי הוא משתמש במחסן שבבניין הנראה באחת התמונות שהוצגו לו, כי הוא הרכיב את דלת הפלדלת, ובנה קיר בחזית וקיר במקביל. הוא הודה כי אין בידו היתר בניה. משה ביטון, גובה העדות מטעם המאשימה (להלן: ביטון), העיד בבית המשפט כי המחסן בתמונה שהוצגה לנאשם כתמונה מס' 2 (במסגרת שאלה מס' 5) בעת גביית העדות הינו המחסן נשוא כתב האישום (עמ' 4 לפרוטוקול).

4.בישיבה מיום 20.9.2011 הדגיש בא-כוח המאשימה כי האישום מתייחס אך ורק לשימוש ולא לבניה ללא היתר. באותה ישיבה הנאשם הודה כי הוא עושה שימוש במחסן, אך טען כי לא הייתה לא ידיעה באם ניתן היתר לבנית המחסן אשר היה קיים עת רכש את הדירה בבניין. בישיבת ההוכחות ביום 28.1.2013 הוא שב והודה בשימוש ללא היתר במחסן, וטען כי "כל הבלוק משתמש בכל המחסנים" (עמ' 5 לפרוטוקול). בחקירה הנגדית הוא הודה כי הוא התקין את דלת הפלדלת, וטען כי הוא פינה מהמחסן תשעים אחוזים מהחפצים אותם אחסן בו (עמ' 6). לאור זאת, כך טען בהמשך, שוב אין מדובר בשימוש (עמ' 7). בסיכום דבריו טען הנאשם כי שימוש במחסן קיים אינו מחייב אישור וכי מלבד המחסן נשוא כתב האישום קיימים בבניין שני מחסנים דומים נוספים.

5.לאור חומר הראיות שהוצג בבית המשפט עולה כי כבר משנת 2009 ידע הנאשם על דרישת המאשימה לחדול משימוש במחסן נשוא כתב האישום, וכי עד למועד ישיבת ההוכחות הוא עשה שימוש במחסן. למעשה הודה הנאשם בעשיית שימוש כבר בישיבת ההקראה ביום 20.9.2011. נמנעתי אז מלהרשיעו על סמך הודאתו, לנוכח דבריו כי לא ידע אם היה קיים היתר. בישיבת ההוכחות ביום 28.1.2013 הסתבר, לאור האמור במוצגים ת/1 ו-ת/2, כי לפחות משנת 2009 היה ידוע לנאשם כי למחסן אין היתר וכי המאשימה עומדת על הפסקת השימוש בו. למרות זאת, הנאשם המשיך לעשות שימוש במחסן אף לאחר מועד זה.

6.אשר על כן, הנני מרשיע את הנאשם בביצוע העבירות נשוא כתב האישום המתוקן (הזהה לכתב האישום המקורי, למעט הוספת עד תביעה).

ניתן היום, כ"ב כסלו תשע"ד, 25 נובמבר 2013, במעמד בא כוח המאשימה ובהעדר הנאשם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: