- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ועדה מקומית לתכנון הגליל המזרחי נ' פלאח
|
תו"ב בית משפט השלום בית שאן |
27517-04-10
22.2.2011 |
|
בפני : עיריה מרדכי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ועדה מקומית לתכנון הגליל המזרחי |
: אחמד פלאח |
| גזר-דין | |
גזר דין
הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. המדובר, בעבירה של אי קיום צו בית משפט שניתן בתיק עמק 21204/07 ביום 18.3.09 על פיו נצטווה הנאשם להרוס עד ליום 1.9.09 את המבנים נשוא אותו תיק. המדובר בסככות בשטח של כ-300 מ"ר אשר שימשו לו כרפת.
בניית המבנה התגלתה עוד ב-5.07 כאשר הנדון כשנתיים לאחר מ כן ובית משפט העניק לנאשם שהות קצרה לתקן את המעוות.
הנאשם לא קיים את הצו במשך תקופה ארוכה על כן המאשימה נאלצה לנקוט בהליכים בתיק זה. לטענת הנאשם הוא סילק לאחרונה את הסככות מהמקום, והפסיק את השימוש החורג דבר שלא ניתן היה לבדוק לצורך הדיון דהיום מאחר ולא ניתנה הודעה על הסילוק האמור.
ב"כ המאשימה הסכימה לטעון בהסתמך על טענה זו ואף גזר הדין ניתן בהסתמך עליה.
עבירות הבניה הינן חמורות ונפוצות ונהיו למכת מדינה. בתי המשפט מחוייבים להחמיר בגינן.
חומרה זו מקבלת משנה תוקף כאשר מדובר בעבירה של אי קיום צו ביהמ"ש. בתיק המקורי צויין על ידי בית משפט שהשימוש הנעשה במקום מהווה מפגע סביבתי קשה. הנסיבות האישיות של הנאשם צויינו גם אז ובית משפט התייחס אליהם. בית משפט אף ציין כבר אז שלא ברור כלל איזה צורך חיוני השארת שתי סככות בשטח של 300 מ"ר בגין כמות מצומצמת של בעלי חיים.
בית משפט לא מיצה עם הנאשם את הדין אז וניתן להתרשם כי פירש זאת כאוזלת יד ככל שלא בחר לקיים את הצו במועד.
משטען הנאשם היום כי אכן בינתיים קיים את הצו (ולצורך כך נדחו הטיעונים לעונש) יש לקוות שהדברים הם כך והנאשם אכן הפנים את הלקח.
מדובר בעבירה אשר התבצעה לצורך המשך הפקת רווחים כלכליים. גם אם לא אמצה עם הנאשם את הדין עד תום בהתחשב בטענה כי תיקון את המעוות, יש ליתו ביטוי הולם לכל האור.
אציין כי המסמך נ/1 נערך עוד ב-2.08 יותר משנה לפני שנדון הנאשם בתיק המקורי.
לאור כל האמור, ולאחר ששמעתי ושקלתי את טיעוני הצדדים הנני מטילה על הנאשם עונשים כדלקמן:
1.מאסר על תנאי לתקופה של 4 חודשים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור במשך 3 שנים
מהיום עבירות על סעיפים בהם הורשע בתיק זה, ויורשע בהם בין בתקופת התנאי ובין לאחריו.
2.תשלום קנס בשיעור 10,000 ₪ או 100 ימי מאסר תחתיו.
הקנס ישולם ב -15 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, הראשון לא יאוחר מיום 20.3.1.11 והאחרים לא יאוחר מה-20 לכל חודש שלאחריו.
לא ישולם תשלום במועד יעמוד מלא הקנס לתשלום מיידי.
3.אני מחייבת את הנאשם לחתום על התחייבות כספית בסך 20,000 ₪, להימנע, תוך 3 שנים מהיום ,מלעבור עבירה על סעיפים בהם הורשע.
באם יסרב לחתום על ההתחייבות ייאסר ל-30 ימים או עד שיחתום לפי המוקדם.
הודעה והוסברה זכות הערעור תוך 45 יום מהיום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
