ועדה מקומית לתכנון הגליל המזרחי נ' זועבי

החלטה

כתב האישום יתוקן כמבוקש.

ניתנה והודעה היום י"א חשון תשע"א, 19/10/2010 במעמד הנוכחים.

עיריה מרדכי, שופטת

הכרעת דין

הנאשם הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום ואני מרשיעה אותו בעבירות המפורטות בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום י"א חשון תשע"א, 19/10/2010 במעמד הנוכחים.

עיריה מרדכי, שופטת

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. המדובר, בעבירה של אי קיום צו בית משפט שניתן בתיק עמק 20099/04 ביום 24.11.04 על פיו נצטווה הנאשם להרוס בתוך 18 את המבנה אותו תיק. המדובר במבנה רחב היקף בשטח של כ-390 מ"ר אשר הוקם ללא היתר בשטח, בשעה שיעוד היה חקלאי ותוך כדי הפרת צו הפסקה.

בניית המבנה התגלתה עוד ב-9.02 וביהמ"ש העניק לנאשם שהות לתקן את המעוות.

הנאשם לא קיים את הצו, עד היום המבנה עומד במקומו ולא הוצא כל היתר.

עבירות הבניה הינן חמורות ונפוצות ונהיו למכת מדינה. בתי המשפט מחוייבים להחמיר בגינן.

חומרה זו מקבלת משנה תוקף כאשר מדובר בעבירה של אי קיום צו ביהמ"ש.

אין מחלוקת שהנאשם עתר לבית משפט ובית משפט האריך את המועד לביצוע צו ההריסה מספר פעמים עד ליום 1.11.08. אין מחלוקת שמאז עברו עוד כשנתיים וטרם הוצא היתר. הנאשם אכן פעל במישור התכנוני ויש תוכנית בנין עיר שקיבלה תוקף אלא שאין עדיין תוכנית חלוקה מאושרת בין הבעלים. כפי שעולה מנ/1 הבעיה הזו ידועה לנאשם מ-7.09. כתב האישום הוגש ב-11.09. הנאשם נקט לאחרונה הליכים תכנוניים נגד אותו שותף המתנגד, לאחרונה ובעקבות נקיטת ההליכים בתיק זה.

כאשר המחוקק אסר על הצבת עובדות בשטח הוא לקח בחשבון שבנסיון להוצאת היתר יתכנו מכשולים לא מעטים הם בתחום התכנוני והן בתחום הקנייני ואף הנאשם היה מודע לכך. החלטתו להקדים את המאוחר למוקדם, היא אשר הובילה למצב שבו הינו נמצא. אין כל מניעה לפעול בהליכים תכנוניים ומשפטיים. מאידך, אין גם כל הצדקה בהנצחת מבנים בלתי חוקיים בשטח אשר אין בעיה של ממש לסלקם ולבצע בניה לאחר מכן על פי היתר כדין, פרט למשמעות הכלכלית הכרוכה בכך המונעת קיום צווים שכאלה.

לא אתעלם מהטענות שנטענו על ידי ב"כ הנאשם ולא אמצה עמו את הדין עד תום אם כי אל לנאשם לפרש התחשבות כאוזלת יד פן תטפח המציאות על פניו בעתיד. גם בתיק האחרון ציינתי התחשבות בעובדה שהליכי הבניה הופסקו והמבנה אינו בשימוש אולם ככל שעוברים השנים של הנצחת עובדות בלתי חוקיות בשטח כך מקבלות נסיבות אישיות וטענות שכאלה משקל מועט יותר. על הנאשם להבין שהמחוקק אינו משלים עם הצבת עובדות בשטח ואינו משלים עם הנצחתם בשטח ללא היתר כדין.

הטענות לצורך בהליכים תכנוניים ארוכים ומחלוקות קניין אינן יכולות להוות הצדקה להנצחת מבנה בשטח כאשר הננו מדברים על מבנה העומד בשטח כאנדרטה המתריסה בעיני המחוקק כבר 8 שנים רצופות.

לאור כל האמור, ולאחר ששמעתי ושקלתי את טיעוני הצדדים הנני מטילה על הנאשם עונשים כדלקמן:

1.מאסר על תנאי לתקופה של 5 חודשים והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור במשך 3 שנים

מהיום עבירות על סעיפים בהם הורשע בתיק זה, ויורשע בהם בין בתקופת התנאי ובין לאחריו.

2.הנני מורה על הפעלת ההתחייבות שנחתמה ע"י הנאשם בתיק עמק 20099/04 , ע"ס 65,000 ₪, או 12 חודשי מאסר תחתיו. הסכום ישולם ב -20 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, הראשון לא יאוחר מיום 15.11.10 והאחרים לא יאוחר מה-15 לכל חודש שלאחריו.