חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ועד שכונת מונטיפיורי ואח' נ' אי.אם.פי אם. ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
24271-07-11
9.7.2013
בפני :
אריאל צימרמן

- נגד -
:
1. ועד שכונת מונטיפיורי
2. אליהו פיטוסי
3. ישעיהו ריכנברג
4. פנינה פיטוסי
5. מרבי מילו
6. שמואל זייד
7. ענת רפלד
8. יהודה דודיאן
9. ישראל מיזנה
10. ליאור נורמן
11. מיכאל ביטון
12. עידו זלברשטיין
13. תמר מאיר

 :
1. אי.אם.פי אם.
2. דור אלון ניהול מתחמים קמעונאיים בע"מ
החלטה

החלטה

הבקשה לסעד זמני הועברה לעיוני היום עקב היעדרות כב' השופטת קוברסקי. עיינתי בבקשה ולמדתי את התיק. דין הבקשה להידחות בלא צורך בתגובה. אנמק בקיצור.

ראשית, מתברר כי המבקשים הגישו כבר בקשה זהה לפני שנה, ובקשתם נדחתה בהחלטה מיום 7.6.12. המבקשים לא ראו לציין זאת בבקשתם, באופן הנוגד את חובתם לגילוי מלא בכל הקשור להגשת בקשות לסעד זמני. די בכך להצדיק את דחיית הבקשה.

שנית, הטעמים האמורים בהחלטה מיום 7.6.12 בעינם עומדים: המדובר בבקשה שהיא לשינוי המצב הקיים, מזה שנים רבות, ולפיכך אינה מתאימה להתברר במסגרת בקשה לסעד זמני אלא בהליך העיקרי. בנוסף, יש דמיון בין הסעד הזמני המבוקש לזה הקבוע. סעד זמני ממין זה יינתן במקרים חריגים שבחריגים, והמקרה דנן ודאי אינו נמנה עמם.

שלישית, ולמעלה מן הצורך, התקשיתי לראות בפסק הדין בעע"מ 2469/12 משום אסמכתא לכך שיש להיעתר לבקשה לסעד זמני, ולאלתר. פסק הדין לא הוא שקבע שחוק העזר תקף. חוק העזר עמד בעינו עוד לפני פסק הדין, ודבר לא נשתנה מבחינה זו. פסק הדין האמור עוסק בשאלת חובתה של עיריית תל-אביב לפעול לאכיפת חוק העזר האמור. המדובר בהחלטה המכוונת לרשות המנהלית, במסגרת הליך מנהלי, שהחל בבית המשפט לעניינים מינהליים, ונדון בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים מינהליים. ההליך שלפנינו הוא תביעה אזרחית בבית משפט השלום, שכן כך הגישו אותה המבקשים-התובעים נגד הגורמים הפרטיים המפעילים את המרכול, ואף לדידם עיריית תל אביב (ששמה שורבב בתחילה) הפכה להיות משיבה פורמלית זה מכבר, ואפילו אינה צד לבקשה כאן. פסק הדין בעע"מ 2469/12 הוא ללא ספק בעל חשיבות ציבורית רבה ביותר, ועיריית תל אביב ודאי תבחן כיצד עליה לפעול לאורו, אולם אין בו כדי להשליך על הצורך להיעתר לבקשה לסעד זמני, מקל וחומר משזו נדחתה זה מכבר.

הבקשה נדחית אפוא בלא צורך בתגובה ובהתאם - בלא צו להוצאות.

ניתנה היום, ב' אב תשע"ג, 09 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>