וסרמיל ואח' נ' ילינק

החלטה

1.בפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף בטענה של העדר יריבות, שכן המדובר בתביעה לדמי שכירות, והנתבע טוען כי לתובעים לא הייתה כל זכות בדירה במועדים בהם הוא שהה בה. הנתבע העלה נימוק נוסף לבקשה והוא השתק פלוגתא על פי פסק הדין שניתן בין אותם צדדים בתיק אזרחי 3536/03 בבית משפט השלום בהרצליה ביום 27.6.06.

2.הנתבע טוען לחילופין כי יש לפצל את תביעות התובעים, ועליהם להגיש כל אחד תביעה נפרדת, וכן הוא עותר להעברת התיק לבית משפט השלום בהרצליה.

3.התובעים מתנגדים לבקשה וטוענים כי הייתה יריבות בין הצדדים במועדים בהם שהה הנתבע בדירה ללא תשלום דמי שכירות. התובעים טוענים כי אין השתק פלוגתא היות והתיק הקודם בבימ"ש השלום בהרצליה התייחס לתקופת שכירות קודמת. באשר לפיצול התביעות, טוענים התובעים כי משיקולי יעילות צירפו את התביעות של שניהם בתיק אחד, ואין מניעה בדין לעשות כן.

דיון והכרעה:

4.בית המשפט יעשה שימוש בסמכותו לסילוק תביעה על הסף רק במקרים קיצוניים ויוצאי דופן בהם ברור כי אין כל סיכוי כי התביעה תתקבל, וכי בהנחה שטענות התובע יתקבלו לא יהיה הוא זכאי לסעדים להם הוא עותר בתביעה.

הלכה פסוקה היא כי בימ"ש לעולם יעדיף בירור התביעה לגופה על מנת לתת לכל בעל דין את יומו, ויעשה שימוש בסמכותו לסילוק תביעה על הסף בזהירות יתרה ובמקרים כאמור לעיל.

5.לא שוכנעתי כי המקרה הנדון נמנה על אותם מקרים חריגים או יוצאי דופן שבהם יש לסלק את התביעה על הסף. הטענות שמעלה הנתבע בבקשתו מצריכות בירור עובדתי ומשפטי, שאין לעשותו במסגרת בקשה לסילוק תביעה על הסף, וטענות אלו מן הסתם יידונו במסגרת בירור התביעה לגופה.

6.על פני הדברים עולה כי תקופת השכירות לה טוענים התובעים בתיק זה אינה זהה לתקופה עליה דובר בתיק הקודם שנוהל בין הצדדים בהרצליה, משום כך ספק אם המדובר בהשתק פלוגתא כלל וכלל.

7. באשר ליריבות בין התובעים לנתבע, מחלוקת זו תתברר תוך כדי בירור התביעה לגופה ולאחר שמיעת ראיות בעניין.

8.באשר לפיצול התביעות, אין לקבל את טענותיו של הנתבע בעניין זה, ורשאים התובעים לתבוע את הנתבע באותו תיק בסעדים להם הם עותרים ללא כל מניעה בדין.

9.באשר להעברת התיק לבימ"ש בהרצליה, הרי התיק נפתח בבית משפט זה על פי הוראתה של כב' המנוחה הרשמת (כתוארה אז) נסרין כרייני לפתוח את התיק בבית משפט זה.

10.לסיכום, אני דוחה את הבקשה ומחייבת את הנתבע לשלם לתובעים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.

11.לקדם משפט ביום 29.3.12 שעה 09.00.

באותו מועד גם יידון הערעור של הנתבע על החלטת כב' הרשמת ברכה לכמן אשר נפתח בתיק ע"ר 22371-02-12.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ"ב שבט תשע"ב, 15 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: