ויצמן נ' איי.אי.ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בקשת רשות ערעור (שהוכתרה כ"בקשה למשפט חוזר-ערעור") על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב מיום 24.3.10 (כב' השופטת מלכה ספינזי) בו נדחתה תביעת המבקש כנגד המשיבה לפיצוי כספי בגין נזקים שלטענתו נגרמו לרכבו בתאונת דרכים על ידי רכב שהיה מבוטח אצל המשיבה.

בפסק דינו קבע בית המשפט - לאחר ששמע את עדויות המבקש ואשתו ואת עדות הנהג הפוגע והתרשם מהן - כי אין באפשרותו לקבוע גרסתו של מי אמינה יותר, ולפיכך דחה את התביעה.

מכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובה.

השגותיו של המבקש מופנות כנגד קביעותיו של בית משפט קמא הנסמכות על התרשמותו הבלתי אמצעית ממידת האמינות של העדים שהתייצבו לפניו, מהתמונות ומההדגמות שהוצגו לפניו. בעניינים אלה אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב אלא במקרים חריגים שאינם בנמצא כאן (ראו: רע"א 3716/09 ג'אנה תעשיות ומשקאות בע"מ נ' מאזן עואד מסחר כללי בע”מ [פורסם בנבו], 21.9.09).

הלכה פסוקה היא שכאשר אין באפשרות הערכאה הדיונית לקבוע כי מי מן הצדדים ביסס עדיפות ראייתית על פני האחר והצליח לשכנע בנכונות גרסתו, כבמקרה הנדון, תיפול ההכרעה על פי נטל השכנוע:

  "הגרסאות בעייתיות במידה כזו, שלא ניתן לומר כי אחת מהן מהימנה יותר מן השנייה. משהגענו למסקנה כי כפות המאזניים מעוינות, הרי ההכרעה תיפול על פי התשובה לשאלה על מי מוטל נטל השכנוע" (ראו: ע"א 11100/02 חצור נ' דותן תק-על 2004(1) 1168).

  בענייננו נטל השכנוע הוטל על כתפי המבקש (התובע) שהוא 'המוציא מחברו'. לכן בדין נדחתה התביעה.

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר דיון יעיל, קצר ופשוט בתביעות שעלותן הכספית נמוכה, ותכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות לערער על פסק הדין (ראו גם: רע"א 5711/08 רשל פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ ([פורסם בנבו], 17.3.09).

התערבות ערכאת הערעור בפסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות תהא מוצדקת רק במקרים חריגים, בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).

המקרה דנן אינו נמנה עם המקרים החריגים המצדיקים סטיה מן הכלל ובפסק הדין לא נתגלתה כל שגיאה המצדיקים תיקון בערעור.

לאור האמור לעיל ומכח סמכותי לפי תקנה 406 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את הבקשה ללא צורך בתשובה. אין צו להוצאות.

ניתנה בלשכתי היום, ט"ו אייר תש"ע, 29 אפריל 2010. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: