ויצמן (אלנקרי) ואח' נ' חזן ואח'

החלטה

דומה שפרט לשאלות של הוצאות וכן של חיוב בריבית, השאלה היחידה הצריכה הכרעה לגופו של עניין היא שאלת פרשנותו של פסק החוץ בערכאה הראשונה. פסק הדין בערכאה השנייה בוצע לכאורה על-ידי הפקדת סכומו, ואין עוד צורך לאוכפו.

יכולתי לעשות את מלאכתי קלה, לקבוע שפסק החוץ בערכאה הראשונה, באכיפה ומה שהופקד בגינו נחשב כפירעון מלא או חלקי, ולשלוח את המשיבים לטעון טענת "פרעתי" בפני רשם ההוצאה לפועל, אולם אני סבור שאין טעם לעשות חצי עבודה, כאשר ניתן לעשות אותה שלמה.

אף שלכאורה במסגרת בקשה לאכיפת פסק חוץ תפקידי רק לבדוק אם דין פסק החוץ להיאכף, אני סבור שבנסיבות המיוחדות של התיק הזה, שבהן אין בעצם מחלוקת על כך שדין פסק החוץ להיאכף, והמחלוקת היחידה היא על תוכן החיובים הכלולים בו, לא אעשה מלאכה שלמה אם לא אכריע גם בשאלה הזו.

שני הצדדים מעוניינים בכך, והדבר גם תואם את האינטרס שלהם, שלא להיזקק לערכאה נוספת לאותה שאלה, אלא לסיים את כל המחלוקת כאן.

לבקשת ב"כ המשיבים אני מורה כי עד יום 18/3/10 יגישו המשיבים הודעה האם לדעתם ניתן לפנות לביהמ"ש הזר שנתן את פסק החוץ של הערכאה הראשונה בבקשת הבהרה, ואם כן – יודיעו כמה זמן הם מבקשים בצורת ארכה נוספת על מנת לבצע את המהלך הזה, ולהביא בפני את תוצאותיו.

התיק יובא לעיוני ביום 21/3/10.

כמו כן, אני מורה כי המשיבים יגישו עוד היום עותק קריא של הודעת ההפקדה של הסכום של 8000 יורו שלטענתם הפקידו. אני מורה כבר כעת לגזברות להעביר מלוא סכום הפיקדון לב"כ המבקשים.

ניתנה והודעה היום ב' אדר תש"ע, 16/02/2010 במעמד הנוכחים.

שאול מנהיים, שופט

הוקלד על ידי: כינרת גולן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: