וינר(אורנשטיי) נ' ביטוח ישיר, אי.די.אי. חברה לבי ואח'

החלטה

1.לא בכדִי, נזקק בית-משפט קמא לדיון נרחב בתיק שלכאורה לא היה צורך בדיון משפטי כה נרחב. למעשה, בית-משפט קמא סבר כי אמנם יכול ותיקון חלקי, יהיה בו כדי לתקן את המרצפות שניזוקו, כך גם משטחים סמוכים, אך עדיין ציין בית-משפט קמא כי קיים פגם אסתטי ועל כן, סבר כי היה מקום לפצות את המערערת בגין ירידת ערך, אולם משהדבר לא הוכח, לא קבע פיצוי שכזה.

2.בערעור היום, טוענת המערערת כי היא זכאית להחלפת מלוא הריצוף, כולל ההוצאות הנלוות לכך, ואִילוּ המשיבות טוענות כי אין הדבר כן, וכי בית-משפט קמא שקלל את מלוא השיקולים הנדרשים.

אכן, תיק זה מעורר סוגיה לא פשוטה. מדובר על מספר מרצפות קטן יחסית, כך גם יש מקום להתחשב במיקום אותן מרצפות, ומאידך שטח נרחב אשר המערערת מבקשת כי יוחלף, שטח שאינו עומד לכאורה בכל פרופורציה לשטח המרצפות שניזוק, ומיקום אותן מרצפות.

מאידך, אין גם להתעלם, כפי שציינתי, מאותו פגם אסתטי.

3. בנסיבות אלו, סברתי שיש מקום להגיע לפשרה זו או אחרת, תוך שבית-המשפט הציע סכום מינימום וסכום מקסימום, הכל בערכי קרן, ובאופן שבית-המשפט יוסמך לפסוק לפי סעיף 79א וללא מתן נימוקים.

4.אמנם, טרם הטיעונים הייתה הצעה שונה במקצת, אולם לאחר שמיעת הטיעונים דומה כי היה מקום לשנות במקצת את ההצעה, וכך נעשה.

5.אאפשר לב"כ הצדדים לבוא בדברים ביניהם, על-מנת לבחון את ההצעה, אך מעבר לכך על-מנת להגיע לסכום מוסכם ביניהם ולפיתרון הסכסוך.

6.עד ליום 1.6.10 תימסר הודעה על-ידי מי מב"כ הצדדים, אם קיימת הסכמה של כל הצדדים לפסיקה בדרך האמורה, או אף אם הגיעו להסדר, או אם נחוץ זמן נוסף. יודגש, ההודעה תהיה אך ורק לעדכון המבוקש ולא מעבר לכך.

7.התיק יובא בפנַי עם קבלת האמור, ולא יאוחר מיום 3.6.10.

ניתנה והוּדְעה היום כ"ט אייר תש"ע, 13/05/2010 במעמד הנוכחים.

ישעיהו שנלר, שופט

הוקלד על ידי: צביה שמחוביץ התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: