וינברג ואח' נ' אברהם
|
רע"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
11122-03-11
29.5.2011 |
|
בפני : עפרה צ'רניאק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. משה וינברג 2. עו"ד 3. משה וינברג ושות' 4. עו"ד |
: 1. דורון אברהם 2. עו"ד |
| החלטה | |
החלטה
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל-אביב מיום 25.1.11 (כב' השופט מרדכי בן חיים) לפיה נתקבלה באופן חלקי עתירת המשיב (הנתבע) להורות על מחיקת סעיפים וחלקי סעיפים מתצהיר עדותו הראשית של המבקש 1.
דין הבר"ע להידחות וזאת מבלי לבקש את תשובת המשיב.
החלטה נשוא הבר"ע אינה ממין ההחלטות לגביהן תינתן רשות ערעור וזאת לאור סעיף 1(5) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט – 20092 הקובע כי "לא תינתן רשות ערעור על ... החלטה בעניין הזמנת עדים, סדר שמיעת עדים, ושאלות המוצגות לעדים לרבות קבלה או דחייה של התנגדות בעניין זה, למעט החלטה על דחיית בקשה לזמן עד או להגיש ראיה, או החלטה בעניין בקשה לעדות מוקדמת".
יחד עם זאת , דומה עלי שבמקרים כגון דא אין למהר ולמחוק בשלב כה מקדמי סעיפים מעדות ראשית שניתנה בתצהיר וניתן להסתפק ברישום התנגדות הצד שכנגד כאשר ההחלטה הסופית תעשה בשלב מאוחר יותר של המשפט כאשר יכנס בית המשפט לעובי הקורה.
לאור האמור ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובת המשיב. אין צו להוצאות. פקדון ככל שהופקד יוחזר למבקשים.
ניתנה היום, כ"ה אייר תשע"א, 29 מאי 2011. המזכירות תודיע לצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|