ויל נ' inc ואח'

החלטה

בפניי בקשה למתן היתר המצאה מחוץ לתחום לפי תקנה 500 (4) (ג) ו-500(5) ו-500(7) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקסד"א").

בבואו של בית המשפט להכריע בבקשה לפי תקנה 500 לתקסד"א, יש לבחון תחילה אם עומדת לפנינו "תביעה הראויה לטיעון" בנוגע לעילת ההמצאה. בהמשך, יש לבחון את עילת התביעה לגופה, ולהשתכנע כי מדובר בתביעה "רצינית", ושאין מדובר בתביעת סרק או בתביעה טורדנית. לבסוף, אם אכן נמצא שחלה בענייננו אחת מעילות ההמצאה לפי תקנה 500 לתקסד"א, ישקול בית המשפט אם נסיבות המקרה מצדיקות היענות לבקשה. (ראו: רע"א 9328/12 נירמליק בע"מ נ' חברה באחריות מוגבלת סובורובה, 21.4.13 (להלן: "עניין נירמליק")).

כלל הוא, שבית המשפט נדרש לנקוט בגישה זהירה כאשר הוא נדרש לבחון אם ראוי ליתן היתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט הישראלי, שכן המצאה שכזו כמוה כהפעלת ריבונות של ישראל במדינה אחרת, מה שעשוי להיחשב לכדי פגיעה בריבונות של מדינה זרה (ראו: עניין נירמליק).

במסגרת הבקשה, טענה ב"כ המבקש למספר חלופות המצאה, לפי תקנות 500(4)(ג), 500(5) ו-500(7) לתקסד"א.

במקרה דנן, הצטרף המבקש לאתר המשיבים בשנת 2008 (להלן: "אתר פייסבוק"). כיום, מחזיק המבקש בפרופיל משתמש פעיל, ולכן נראה על פניו, שמתקיים חוזה בין הצדדים, וזאת אף מבלי להיכנס לשאלה אם החוזה נכרת באופן מפורש או שהוא נוצר מכללא.

העובדה שהמשיבים הסירו את התכנים שפרסם המבקש באופן חד צדדי לכאורה, ללא הנמקה של ממש, וללא שנערך עם המבקש בירור אודות התכנים שהוסרו, מעלה אפשרות לכך שהמשיבים הפרו את החוזה שנכרת עם המבקש. בנסיבות אלה, ומבלי לקבוע מסמרות בעניין, נראה לכאורה כי נתמלאה גם חלופת ההמצאה לה טענה ב"כ המבקש, לפי סעיף 500(5) לתקסד"א.

בנוסף, טענה ב"כ המבקש, כי פרופיל המשתמש של המבקש נחסם באופן מוחלט משירותי אתר פייסבוק למשך שישה ימים, לרבות בדפים אישיים ועסקיים שאינם קשורים כלל לדף שהוכרז כבעל תוכן פוגעני. במסגרת המרצת הפתיחה, עתר המבקש לכך שבית המשפט יורה למשיבים להימנע ממחיקת תכניו ולהימנע מחסימתו משירותי האתר, ללא הנמקה של ממש, וללא שמיעת טענותיו. תביעתו של המבקש והסעד לו עותר, מעוררים אפוא שאלה "רצינית", ונראה שאין מדובר בתביעת סרק או בתביעה טורדנית.

לאור האמור, הנני נעתר לבקשת המבקש ומתיר המצאת כבתי בי-דין אל מחוץ לתחום, למשיבים על בסיס תקנה 500(4)(ג), 500(5) ו-500(7) לתקסד"א.

על יסוד הבקשה, ועל נספחיה, ניתן בזאת היתר המצאה אל מחוץ לתחום המדינה. המשיבים עונים, לכאורה, על אמות המידה, שנקבעו בתקנות סדר הדין אזרחי לעניין המצאה אל מחוץ לתחום, שכן לו המשיבים ישבו בארץ, היה בית המשפט מוסמך, לכאורה, לברר את התביעה נגדם ודי בכך כדי להצדיק את ההמצאה כקבוע בתקנה 500(4)(ג), 500(5) ו-500(7) בתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

המבקש ידאג לתרגום של הבקשה ושל כל כתבי בי דין על נספחיהם לשפה האנגלית, ויבצע המצאה לחו"ל .

היות והמשיבה 1 הנה חברה הרשומה בארה"ב, אשר הנה צד לאמנת האג, על המבקש להגיש את בקשתו בהתאם לתקנה 5 לתקנות המצאת מסמכים לפי אמנת האג 1965, התשל"ו-1975 והנספח לאמנה (להלן: "תקנות האג"). המבקש יבצע את ההמצאה כאמור בתקנות האג בתוך 30 ימים, ועל המשיבה 1 להגיש כתב הגנה בתוך 45 ימים נוספים.

המבקש יעדכן את ביהמ"ש עד יום 15.10.13 בהליך ביצוע ההמצאה.

ניתנה היום, כ"ט אלול תשע"ג, 04 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: