ויינר ואח' נ' צייחי ואח'

פסק דין

לפניי תביעה לפיצוי בגין נזק רכוש לרכבה של התובעת, ותביעה שכנגד בגין נזק הרכוש לרכבה של הנתבעת.

מחד גיסא, עולה מן הצילומים כי הפגיעה הייתה באופן כזה שרכב הנתבעת היה במקום קדמי יותר במעגל ביחס לרכב התובעת, שהרי המעיכות היו בפינה השמאלית קדמית של רכב התובעת ובדופן הימנית של רכב הנתבעת. לכאורה עולה ממנגנון זה כי מסתבר יותר שהאשם בתאונה היה של התובעת. אולם, לא מן הנמנע כי תנועה מהירה של הנתבעת, בניסיון לעקוף את רכב התובעת, גרם לתאונה, באותו מנגנון, מבלי שהדבר יצביע על אשמה של התובעת.

התובעת העידה כי ראתה את רכב הנתבעת מצד שמאל שלה, וכי הנתבעת נדחקה לפניה וכך נגרמה התאונה.

הנתבעת העידה כי לא ראתה את רכב התובעת לידה, וכי נסעה במעגל כאשר היה פנוי, ורכבים אחרים – לרבות רכב התובעת – היו רחוקים.

מבין שתי הגירסאות סבירה בעיניי יותר גירסתה של התובעת. פחות סביר בעיניי כי אם רכב התובעת היה רחוק מחוץ למעגל – הגיע לפתע, במהירות רבה, לתוך המעגל ונכנס ברכב הנתבעת. מנגנון כזה פחות מסתבר על רקע מאפייני התנועה במעגל, ובמיוחד על רקע עדות התובעת בדבר נסיעתה האיטית בשל כלי הקריסטל שהיו ברכבה.

יחד עם זאת, אני סבור כי יש להפחית מסכום הנזק שנגרם לתובעת בגין אשם תורם, משום שכאשר ראתה התובעת את הנתבעת משמאלה – היה עליה להאט עד קרוב לבלימה את נסיעתה, כדי למנוע את ההתנגשות בין המכוניות. אני מעמיד אשם תורם זה על שיעור 30%.

התוצאה היא כי התביעה מתקבלת באופן חלקי, במובן זה שעל הנתבעת לשלם לתובעת סך 4,391 ₪.

התביעה שכנגד נדחית.

ההכרעה האמורה היא על יסוד מאזן ההסתברות, ואין בה כדי לשקף ממצאים פוזיטיביים שהוכחו באופן מובהק. לפיכך, נוכח העמימות שלא סולקה, ונוכח הנזקים שנגרמו גם לרכב הנתבעת, ובשים לב לקיומו של אשם תורם – כל צד יישא בהוצאותיו.

התשלום יבוצע תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן – ישא הפרשי הצמדה וריבית-פיגורים כחוק מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ז אייר תש"ע, 11/05/2010 במעמד הנוכחים.

שלמה פרידלנדר, שופט

הוקלד על ידי: רבקה לבני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: