ווקנין נ' אויזרץ

החלטה

ביום 29.4.08 ניתן על ידי פסק דין כנגד הנתבע במעמד צד אחד, בהעדר כתב הגנה.

הנתבע הגיש ביום 20.1.11 בקשה לביטול פסק דין זה. מאחר והתיק לא נמצא, התיק הועבר להחלטת הרשמת שקבעה לאחר שהוגשו תגובות הצדדים שיש מקום לקבוע התיק לדיון. איני סבורה שיש מקום לקבוע התיק לדיון שכן ניתן ליתן החלטה בתיק זה בהסתמך על תגובות הצדדים והמסמכים.

הנתבע טוען בבקשתו שמעולם לא קיבל את מסמכי התביעה שכן לא התגורר בכתובת ברח' שלונסקי בנתניה שם ניסה התובע לבצע המסירה. כתובתו אותה עת היתה רח' בר יהודה 14/5 בנתניה. ברח ' שלונסקי 18 בנתניה מתגוררת אימו, אולם הוא אינו מתגורר שם משנת 1974.

לטענת הנתבע הוא גילה על פסק הדין רק כאשר הוטל עיקול על חשבונו ביום 12.1.11 ואז הגיש בקשתו.

התובע בתגובתו טוען שפנה למשרד חקירות וביצע המסירה בכתובת הרשומה במשרד הפנים. עוד טוען שהנתבע לא התגורר בכתובת אותה מסר.

הנתבע בתגובתו לתגובה זו מפרט שאכן התגורר בכתובת ברח' בר יהודה 14/5 בנתניה עד שנת 2009 למרות שהבעלות בנכס עברה לאחרים בשנת 2005.

העובדה שאדם אינו משנה כתובתו במשרד הפנים, אינה גוררת המסקנה שההמצאה לכתובת הרשומה במשרד הפנים הינה המצאה כדין. כאשר לא נסתרה טענת הנתבע שאותה עת לא התגורר כלל בכתובת שם בוצעה המסירה, אלא אימו גרה שם, איני סבורה שבוצעה מסירה כדין ויש מקום לבטל את פסק הדין.

מסקנתי הינה שפסק הדין מבוטל. המנ"ת יקבע התיק לדיון.

הוצאות הליך זה בסך 2000 ₪ ישולמו בהתאם לתוצאות התיק העקרי.

ניתנה היום, ט' אדר א תשע"א, 13 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: