חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ואנה ואח' נ' טוויזר ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
34537-01-15
19.2.2017
בפני השופטת:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
תובעים:
1. אסף ואנה
2. דפנה ואנה

עו"ד גיא אטיאס
נתבעים:
1. אליהו טוויזר
2. שרלוט ז'קלין טוויזר

עו"ד גרא פולגר ואח'
פסק דין
 

 

לפני תביעה כספית.

  1. ביום 22/8/13 נכרת בין התובעים לנתבעים הסכם מכר דירה (להלן :"הדירה") באשר לנכס מקרקעין ברח' פרץ ברנשטיין 14 בחיפה, לפיו רכשו התובעים מהנתבעים את הדירה, תמורת הסך של 2,630,000 ₪. התובעים טוענים כי בהסכם המכר הצהירו הנתבעים כי לא ידוע להם על פגמים או מומים נסתרים בדירה או בקשר אליה.

  2. עוד טוענים התובעים כי נקבע בהסכם המכר שלתובעים לא תהיה כל טענה כלפי הנתבעים בגין כל פגם שהוא בדירה, למעט "פגם נסתר שהיה בידיעת המוכר ולא הודיע עליו לקונה עובר לחתימת הסכם זה".

  3. התובעים טוענים כי כחודשיים וחצי לאחר שהתובעים קיבלו את מפתחות הדירה התברר להם כי הדירה סובלת מליקויי רטיבות חמורים והבניין בו מצויה הדירה סובל כולו מליקויי רטיבות אשר הדיירים ניסו במשך שנים לתקן, לשווא.

  4. התובעים נסמכים על חוות דעת מר שלומי קלדרון אשר קבע כי אכן הדירה סובלת מפגמי רטיבות חמורים הדורשים תיקון. לטענת התובעים, כל אדם בר דעת, לא היה רוכש את הדירה אילו היה יודע את היקף הליקויים מהם סובלת הדירה ולו היה יודע כי הנתבעים מסתירים ממנו ליקויים כה חמורים.

  5. התובעים טוענים כי במהלך המו"מ אשר התנהל בין הצדדים טרם חתימת הסכם המכר, ביקרו התובעים מספר פעמים בדירה בחודשי הקיץ ובאף אחד מן הביקורים לא הוזכר בידי הנתבעים כי קיימת בעיית רטיבות בדירה. התובעים אף טוענים כי הנתבעים ביקשו מהם שלא לפנות אל השכנים בבניין, בטענה כי הם אלו המבקשים להודיע להם על עזיבת הנתבעים. לטענת התובעים היה הדבר על מנת שהתובעים לא יגלו על חומרת בעיות הרטיבות בבניין כולו ובדירה נשוא הסכם המכר.

  6. לטענת התובעים, סיפרו להם הנתבעים אך על בעיית רטיבות בחנייה, אשר לטענת הנתבעים הייתה זניחה, טופלה ואיננה עוד. ביום מסירת המפתחות, מסרו הנתבעים לתובעים דיסק ובו תיעוד הטיפול בליקוי הרטיבות בחניה.

  7. התובעים טוענים כי פנו אל הנתבעים, עם גילוי בעיות הרטיבות והציעו להם לתקן את הפרת ההסכם באמצעות נטילת אחריות על תיקון ליקויי הרטיבות, אך הנתבעים דחו את הצעתם.

  8. לטענת התובעים, נהגו הנתבעים בחוסר תום לב מהותי בניהול המו"מ עמם כאשר לא גילו להם אודות בעיית הרטיבות בדירה וכן הפרו את הסכם המכר הפרה יסודית במתן מצג כוזב ולפיו בדירה אין כל פגם נסתר. התובעים טוענים כי כתוצאה ממעשי הנתבעים הם נאלצים לחיות בדירה מוכת רטיבות ויאלצו לנקוט בהליכים משפטיים כנגד שכניהם, דבר אשר יגרום להם לירידה חדה באיכות חייהם. כך גם יאלצו לבצע תיקונים מהותיים בחצר הבית, על מנת להפסיק את הרטיבות ממנה אל החניון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>