ואזאנא ואח' נ' עיריית בית שמש

החלטה

רקע

בפני בקשה לצו מניעה זמני, לאסור על המשיבה לבצע עבודות סלילת דרך במגרש ברחוב הותיקים 24/2, בית שמש (חלקה 16/3, גוש 5208, להלן: המגרש).

טענות הצדדים

לטענת המבקשים, הם בעלי זכויות בחלק מן המגרש, בו מתכוונת המשיבה לסלול כביש ועל כן העבודות המבוצעות על ידי המשיבה פוגעות בזכויות הקנין שלהם. נטען, כי המשיבה ניהלה עם המבקשים משא ומתן ביחס להגעה להסדר מוסכם בדבר תוואי הכביש, אך פעלה בחוסר תום לב ובאופן חד צדדי הפקיעה את רכושם של המבקשים שלא כדין.

בנוסף נטען, כי העבודות המבוצעות על ידי המשיבה יוצרות מטרד של אבק ולכלוך ואף פגעו בשביל הגישה לביתם של המבקשים.

טענתה הראשונה של המשיבה היא, כי יש לדחות הבקשה בשל שיהוי בהגשת וחוסר נקיון כפיים של המבקשים.

לגופו של ענין טענה המשיבה, כי השטח בו מבוצעות העבודות הופקע כדין קודם לביצוע העבודות ועל כן אין למבקשים כל זכות קניינית בו.

כן נטען, כי המשיבה החלה בביצוע העבודות עוד בסוף שנת 2012, וניסתה להגיע להסכמה עם המבקשים ביחס לתוואי הכביש, אך המבקשים פעלו באלימות על מנת לסכל הבניה ואף ביצעו עבודות בניה ללא היתר על מנת לסכל ביצוע העבודות. נטען, כי המבקשים סרבו לכל מתווה אשר הוצע להם, עד אשר הגיעה המשיבה למסקנה, כי אין מנוס מהפקעת חלק מהמגרש, על מנת לסלול הכביש.

באשר למאזן הנוחות נטען, כי כיום מצבו של הכביש מהווה סכנה לתושבים, שכן הוא מלא בורות ודיירי הרחוב מתקשים לעבור בו ועל כן יש צורך חיוני בהשלמת סלילתו ומנגד, מדובר בעבודות סלילה רגילות, אשר בהן כדי ליצור מטרד חריג לתושבים ובהם המבקשים.

השאלות הצריכות הכרעה

בית משפט רשאי לתת סעד זמני במסגרת תובענה כאשר שוכנע בדבר קיומה של עילת תובענה על בסיס ראיות מהימנות לכאורה (תקנה 362(א) לתקנות סדר האזרחי, התשמ"ד-1984.) על בית המשפט להביא בחשבון גם את מאזן הנזקים אשר צפויים להיגרם לכל אחד מבעלי הדין (תקנה 362(ב)(1)), וכן אם הוגשה הבקשה בתום לב ואם מתן הסעד צודק וראוי בנסיבות העניין ואין בו פגיעה במידה העולה על הנדרש (תקנה 362(ב)(2)).

תקנה 363 קובעת, כי ניתן להורות על מתן סעד זמני גם בטרם הוגשה תובענה, אם שוכנע בית משפט כי הדבר מוצדק בנסיבות הענין. עם זאת, על מבקש להגיש תובענה לסעד עיקרי תוך שבעה ימים מיום מתן הצו.

לפיכך עלי לבחון קיומה של עילת תובענה חזקה לכאורה. לא מיותר לציין, שחרף העובדה שהבקשה לסעד זמני הוגשה ביום 9.6.13, עד היום לא הוגשה התובענה עצמה – ובכך הקשו המבקשים על בית משפט לברר טענתם. ככל שניתן להבין מטעוני ב"כ המבקשים, בכוונת המבקשים להגיש תובענה בשל הפלישה לשטחם ובשל המטרד אשר נגרם להם כתוצאה מביצוע העבודות.

לאחר מכן עלי לבחון את מאזן הנוחות שבין הצדדים.

לנוכח טענות הסף אבדוק גם האם המבקשים פעלו בתום לב והגישו הבקשה במועד סביר.

עילות סף:

אי הגשת תובענה

קושי ראשון הוא, שעד היום לא הוגשה תובענה עקרית על ידי המבקשים וזאת חרף העובדה שחלפו למעלה משבועיים מאז הוגשה הבקשה וניתן צו ארעי. טעם זה לבדו מספיק כדי לדחות הבקשה (ר תקנה 370).

שיהוי