ו- 37965-06-10 מ.י. תביעות ת"א שלוחת איילון נ' בלנדין ואח'

גזר דין

הנאשם הורשע, כהודייתו בעבירות של תקיפה סתם, לפי סעיף 379 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"); פציעה, לפי סעיף 334 לחוק ותקיפה הגורמת חבלה של ממש, לפי סעיף 380 לחוק.

הנאשם יליד 1979 ובעברו שלוש הרשעות קודמות, מהן בעבירות דומות.

תלוי ועומד כנגד הנאשם מאסר מותנה בן 8 חודשים.

מעובדות כתבי האישום נשוא שני ההליכים שבכותרת, שלמען הסדר הטוב אני מורה על איחוד הדיון בהם, עולה כי ביום 10.2.09, שהה הנאשם ביחד עם אחרת בדירת המתלונן בעיר בת-ים. הנאשם, בהיותו בגילופין, תקף את המתלונן בכך שהכהו בחלקים שונים בגופו. בנסיבות אלו, נגרם למתלונן סימן חבלה סגול מתחת לעינו וכן נחזו סימני שריטות על גרונו.

ביום 11.6.10, בבית קפה בעיר בת-ים ובהיותו בגילופין, תקף הנאשם את אותה אחרת המתוארת באירוע הנ"ל, בכך שהכה בראשה. חברתה של המתלוננת ביקשה לגרום לנאשם כי יחדל ממעשיו ובתגובה, זרק עליה הנאשם בקבוק מזכוכית שפגע בראשה בסמוך לעינה. חברתה של המתלוננת החלה לדמם מראשה ונגרם לה חתך שנזקק לטיפול הדבקה.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון הנסמך על המלצות חיוביות צופות פני שיקום בעניינו של הנאשם ובהן, הארכת המאסר המותנה התלוי ועומד כנגדו והשתת צו מבחן.

אין צריך להרחיב באשר לחומרת מעשיו של הנאשם שאדי שכרותו הביאו לפגיעות קשות בזכותם היסודית של המתלוננים לאוטונומיה מלאה על גופם.

מידת הפגיעה של הנאשם בערך זה גבוהה בהינתן הפציעות שגרם לחלק מהמתלוננים.

עם זאת, כל מקרה נבחן כפי נסיבותיו.

התרשמתי כי המאשימה הביאה בחשבון שיקוליה את כל הנדרש טרם הגיעה להסדר עם הנאשם והמגמה העקרונית הינה עידוד הסדרי טיעון.

עוד התרשמתי כי ההסדר מאזן נכונה בין האינטרסים השונים ויש בו יחס הולם בין מעשי העבירות בנסיבותיהם ומידת אשמו של הנאשם לבין סוג ומידת העונש שיושת עליו.

תנאים מסייעים לגישתי המקבלת את ההסדר מצאתי בעליית הנאשם על דרך הישר, העדר הסתבכויות נוספות מטעמו על פני ציר הזמן, השינוי שערך באורחות חייו, הסיכוי הממשי כי ישתקם בחסות צו מבחן כפי התרשמות שירות מבחן ורכיבי הגמול המוצגים בגדר ההסדר.

הסנגורית ביקשה להקל בבחינת שקילת רכיבים אלו ובהתחשב בהמלצת שירות המבחן, אך סברתי כי העבירות החמורות אותן ביצע הנאשם מצדיקות תרומה נרחבת מטעמו לחברה שנפגעה ממעשיו על דרך מאסר לריצוי בעבודות שירות. סוג עונש זה יאפשר לנאשם המשך שיקומו אגב ענישתו.

מכל אלו, אני משית על הנאשם את העונשים נשוא ההסדר, כדלקמן –

מאסר בפועל – לתקופה של 6 חודשים. לריצוי על דרך עבודות שירות כפי חוות דעתו של הממונה על עבודות השירות. תחילת ריצוי העבודות – 14.3.13.

הנאשם מוזהר כי כל הפרה בתנאי עבודות השירות תביא להפקעתן המנהלית ולריצוי העונש במתקן כליאה.

צו מבחן - ניתן בזאת צו מבחן כלפי הנאשם לתקופה של שנה. אני מחייב את הנאשם לשתף פעולה עם שירות המבחן על פי הנחיותיו. מובהר לנאשם כי הפרת צו המבחן יכול ותביא להפקעתו, לחידוש המשפט ולגזירת דינו מחדש.

נוכח שעסקינן בשני תיקים שאוחדו, קיבלתי את גישת הצדדים נשוא ההסדר ולפיה אני מורה על הארכת מאסר מותנה בן 8 חודשים, כפי שהושת על הנאשם בפ' 5160-06 של בית משפט זה מיום 9.1.07 – למשך שנתיים נוספות מהיום.

למען הסדר הטוב, הארכת המאסר המותנה נוגעת לפ' 3094-09 ואילו, המאסר לריצוי על דרך עבודות שירות, נוגע לפ' 37965-06-10.