התקבלה חלקית תביעת דיבה שהגישה עורכת דין

בפניי תובענה בעילה של הפרת חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה1965 (להלן: ,,חוק איסור לשון הרע" או ,,החוק").

ה ע ו ב ד ו ת  ו ה מ ח ל ו ק ת

התובעת הנה עורכתדין במקצועה. ביום 27.06.00 הגישה לביתהמשפט המחוזי בתלאביב-יפו, בשם שלושהעשר בעלי דירות בבניין הנמצא בעיר פתחתקווה (להלן: ,,הבניין"), תובענה (ת"א 2118/00 - מוצג 1 למוצגי התובעת) (להלן: ,,התביעה") כנגד מספר גורמים, וביניהם עיריית פתחתקווה, היא הנתבעת 2 (להלן: ,,הנתבעת" או ,,העירייה").

הנתבע 1, עוה"ד איתן גרטש (להלן: ,,הנתבע"), ייצג בעבר את העירייה בתביעה שהוגשה כנגדה.

בעקבות דיון שהתקיים ביום 17.10.02 בתביעה (פרוטוקול הדיון - נספח ו' לתצהיר התובעת) פנה הנתבע במכתב נושא התאריך ,,17.10.02" ללשכה המשפטית של העירייה (נספח א' לתצהיר התובעת) (להלן: ,,המכתב"), בו נכתב, בין היתר, כך:

,,1.       מצ"ב פרוטוקול הישיבה האחרונה, מתוכו תראו כי עלינו לפעול באופן יסודי ומהר ולסיים את ענין המסמכים.

2.         כל המסמכים שלגבם ביקשה השופטת התייחסות, מקורם כנראה במחלקות שונות בגוף מורכב כמו עירייה.

בזמנו העברתי לכם את כל דרישות ב"כ התובעים ובית המשפט החליט לשים קץ לנושא זה.

3.         על כן בקשתי לעזור לי ולסווג את הנושאים לגבם מתייחסת השופטת ו עו"ד שטרקמן לפי האחראים בהתאמה. במידה וניתן להמציא מסמך, נא להעבירו אלי ואני אגישו לביהמ"ש.

            ואולם לכל נושא תיק הבניה ומסמכים הקשורים בו ותיק הבנין אבד, אבקש לקבל תצהירים פשוטים, כדין, שהמסמך אינו מצוי מסיבה כלשהי. כמובן שיש להגיש תצהיר שהתיק אבד!!

            ...

4.         יש לנו כאן ענין עם עורכת דין פרנואידית אבל אין דרך להימנע מצווי בית המשפט.

            ...

6.         נא מלאו בקשותי שכן אני בעצמי לא אמצא דבר והשופטת הציבה דרישות שיש למלאן..."

(ההדגשות שלי)

אין חולק על כך שהמכתב תויק בתיק הבניין במחלקת ההנדסה של העירייה.

התובעת טוענת כי האמירה שפורסמה, ולפיה ,,יש לנו כאן ענין עם עורכת דין פרנואידית" (להלן: ,,האמירה"), הנה בבחינת לשון הרע, כהגדרת מונח זה בחוק.