התנגדות לצו לקיום צוואה שנדחתה, על אף מסקנות מומחה רפואי

 בעניין המנוח: ל.ז. (ז"ל)

1. בקשה לצו לקיום צוואת המנוח ל.ז. ז"ל (להלן: "הבקשה" ו"המנוח", בהתאמה). הבקשה הוגשה על ידי אחד מבניו של המנוח, הזוכה היחיד על פי הצוואה (להלן: "המבקש").

לצידה, התנגדות יתר אחיו של המבקש לבקשה (להלן: "ההתנגדות" ו"המתנגדים", בהתאמה). לנוחות הקריאה יכונו המתנגדים בשמותיהם הפרטיים.

1. הצוואה עצמה היא צוואה בפני רשות (צוואה נוטריונית), שנערכה ביום 13.6.13 (להלן: "הצוואה"). הצוואה נתמכה בתעודת רופא מאותו היום, שנערכה על ידי ד"ר ו.נ., המנהלת הרפואית של המוסד שבו שהה המנוח אותה העת (להלן:" ד"ר נ" ו"התעודה הרפואית").  במסגרת הצוואה, האוחזת עמוד אחד, ביטל המנוח כל צוואה קודמת והוריש את כל רכושו למבקש בלבד. סעיף ג' לצוואה מבהיר מפורשות כי המנוח היה מודע לכך שיש יורשים פוטנציאליים נוספים ובמסגרתו ביקש המנוח מיורשיו לכבד את רצונו והוראותיו.

1. המנוח, אשר נולד ביום 4.6.34, הלך לבית עולמו לאחר אשפוז בבית החולים XXXX ביום 5.4.14 כשהוא כבן שמונים שנים ועת שהה מסוף שנת 2009,  במוסד לדיור מוגן, "XXXX", אליו עבר מיוזמתו לאחר אשפוז בבית החולים XXXX לאחר ניתוח כיב (להלן גם: "XXXX"). קודם לכן התגורר המנוח לבדו בדירתו. אין מחלוקת כי בעברו, בשנות השמונים של המאה הקודמת, אושפז המנוח בבית חולים פסיכיאטרי, עקב מחשבות רדיפה.

1. בנוסף, ברקע הרפואי הכללי הרלוונטי לענייננו מצויות שלוש תקופות אשפוז של המנוח – שתיהן רחוקות ממועד עשיית הצוואה אולם רלוונטיות לדיוננו. האחת – תקופת האשפוז בבית החולים הפסיכיאטרי בשנת 1983. השניה-  תקופת אשפוז במהלך שנת 2009 עקב כיב בתריסריון שלאחריה עבר המנוח מדירתו לXXXX ; השלישית – תקופת אשפוז מצטברת מאז חודש ינואר 2014 עקב נפילה ושבר בירך שמאל, שבה למעט פרק זמן קצר של המתנה לניתוח בXXXX, שהה המנוח במחלקות שונות בבית החולים עד לפטירתו.

1. ביסוד ההתנגדות מונחות שתי טענות מרכזיות – האחת, כי המנוח לא היה כשיר לצוות בזמן עריכת הצוואה עקב מחלתו הנפשית ; השניה – כי הצוואה נערכה נוכח ניצולו ושליטתו, בהשפעה בלתי הוגנת, על ידי המבקש ; לצד זאת, עתירה לפסול את הצוואה גם נוכח הוראות סעיף 35 לחוק הירושה שכן המבקש הוא שערך למעשה את הצוואה ונכח בזמן עשייתה.

1. ההתנגדות נתמכה בין היתר גם בתיעוד רפואי שחלקו הארי נערך שנים רבות לפני עריכת הצוואה וכן בתמלול הסרטה של שיחה כבת עשר דקות בין המנוח ובין שניים מן המתנגדים ובן משפחה נוסף, שנערכה לפי הנטען כחודשיים לפני פטירתו (להלן: "התמליל").  תיעוד רפואי נוסף התקבל בבית המשפט ממוסדות רפואיים שונים ומXXXX ואף הוא היווה חלק מן המסד הראייתי בהליך.

רקע דיוני

1. ההליך נוהל תחילה על ידי מותב אחר, והתובענות הועברו לטיפולי במהלך חודש אוקטובר 2015. בהסכמת הצדדים מונה מומחה בתחום הפסיכוגריאטריה לשם הערכת כושרו של המנוח לצוות בעת עריכת הצוואה. מספר מומחים מונו בזה אחר זה לאחר שלא יכולים היו ליטול על עצמם את המינוי. לאחר מכן מונתה המומחית ד"ר ב.ח. אשר המציאה את חוות דעתה לתיק ביום 11.11.15.

1. לאחר קבלת חוות הדעת הגיש המבקש בקשה לפסילת המומחית, בקשה שנתקבלה בהחלטה מנומקת מיום 13.3.16 ובעקבותיה קבעתי כי חוות דעתה של המומחית לא תשמש כראיה במסגרת התובענות שלפני. בנסיבות אלה הוריתי ביום 6.4.16 על מינויו של ד"ר י.ב. כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה, חלף המומחית הקודמת (להלן: "המומחה").