התיישנות בתביעה לבטלות העברת מניות
|
ע"א בית המשפט העליון |
2140-01
19.8.2002 |
|
בפני : 1. א' ברק 2. ט' שטרסברג - כהן 3. א' ריבלין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שלמה נחמיאס עו"ד רובננקו גיורא עו"ד חנה קלוגמן |
: 1. נכסי בני משפחת מושקוביץ בע"מ 2. יוסף מושקוביץ 3. אמנון מושקוביץ 4. פנינה מושקוביץ 5. ליאורה ולדמן עו"ד אלקלעי שמואל עו"ד לילך אוהל מסנר |
השופטת ט' שטרסברג-כהן:
המערער הגיש תביעה לפסק-דין הצהרתי בו יוצהר, בין השאר, על בטלות העברת מניותיו .1
5-4. בית המשפט המחוזי )כבוד השופטת ב' בר-זיו( דחה את התובענה 1 למשיבות במשיבה
על הסף מחמת התיישנות וזאת במסגרת דיונית מוסכמת לפיה שאלת ההתיישנות תידון תחילה
על כך הערעור שלפנינו.
השתלשלות העובדות תוארה ונקבעה על-ידי בית המשפט המחוזי ולא אחזור על פרטיה. אעיר,
כי אין בסיס לטענת ב"כ המשיבים לפיה לא היה על בית המשפט לקבוע עובדות בהכריעו
בשאלה המקדמית שעמדה על הפרק היא טענת ההתיישנות. על מנת להחליט בשאלת ההתיישנות,
על בית המשפט לקבוע תשתית עובדתית על בסיסה תוכרע שאלה זו. כזה הוא המקרה שלפנינו.
ככל שבית המשפט קבע קביעות שאינן צריכות לעניין ההתיישנות ושלא הובאו ראיות לגביהן
משום המסגרת הדיונית המוסכמת - ואינני קובעת שישנן כאלה - הן אינן מהוות השתק
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|