הרשעת המועצה המקומית בועיינה נוג'ידאת באי נקיטת אמצעים למניעת מפגעים

כתב האישום

1.             הנאשמת 1 (להלן: "המועצה", "הנאשמת") והנאשם 2, אשר כיהן בתקופה הרלוונטית לכתב האישום בראשה (להלן: "הנאשם") מואשמים בעבירות של אי נקיטת אמצעים למניעת מפגעים מאתרים לסילוק פסולת ובאי מניעת מפגעים על פי חוק מניעת מפגעים, תשכ"א-1961 (להלן: "החוק"), ועל פי תקנות למניעת מפגעים (מניעת זיהום אויר וריח בלתי סבירים מאתרים לסילוק פסולת), התש"ן-1990 (להלן: "התקנות").

2.             על פי הנטען בכתב האישום המתוקן, הוקם בשטחה של הנאשמת אתר לפינוי פסולת (להלן: "האתר", "הרמפה"), אשר היה נתון לשליטתם, ניהולם ואחזקתם של הנאשמים מתוקף תפקידם, עובדה ההופכת אותם ל- "מפעילי האתר" כמשמעות המונח בתקנות למניעת מפגעים.

לטענת המאשימה, במהלך שנת 2003 נמנעו הנאשמים מלנקוט באמצעים שהיו מחוייבים לנקוט בהם כמפעילי אתר, כמפורט בכתב האישום, והנדרשים לפי התקנות על מנת למנוע זיהום אוויר וריח בלתי סבירים, ולכיבוי בעירת פסולת באתר.

3.             עוד טוענת המאשימה כי בתקופה שבין חודש מרץ 2003 לחודש יולי 2003, ובין היתר בתאריכים 17.3.0 המפורטים בכתב האישום, הושלכה באתר, לאורך הדרך המובילה אליו, ובסביבתו פסולת מעורבת ממנה עלה ריח חזק ובלתי סביר המפריע או עשוי להפריע לאדם המצוי בקרבת מקום ולעוברים ושבים.

בנוסף לכך, במספר מועדים שונים בערה באתר ובסביבתו הפסולת המעורבת שהושלכה.

4.             הנאשמים מואשמים עוד כי ביום 7.4.03 נמסר לידי הנאשם צו ניקוי לפי ס' 13 לחוק שמירת הניקיון ובו נדרשו לפנות את הפסולת שהושלכה לאתר מאושר ומורשה, לנקות את שלוכלך ולהחזיר המצב בשטח לקדמותו, אך הנאשמים לא קיים את צו הניקוי ולא עשה דבר לפינוי הפסולת לאתר פסולת מאושר.

כתוצאה ממעשיהם לעיל, גרמו הנאשמים לזיהום אוויר חזק ובלתי סביר.

5.             בישיבת יום 7.6.06 הודו הנאשמים בעובדות כתב האישום המתוקן, אך ביקשו לקבוע לשמיעת הוכחות, על מנת להוכיח כי עשו כל שניתן כדי למנוע את ביצוע העבירות בהתאם לסעיף 14 לחוק מניעת נפגעים.

פרשת התביעה

6.             הפקח אלבז גבה את הודעתו של הנאשם מיום 29.6.03 במשרדי המשטרה הירוקה (ת/1).

העד חקר גם את אחמד חמודה, מנהל מחלקת התברואה של הנאשמת (להלן: "חמודה"). ואת החשב המלווה שמונה למועצה, חנן שמש (להלן: "החשב המלווה" או "שמש").

7.             בחקירתו הנגדית התייחס אלבז לפעולות שביצעה המשטרה הירוקה, לשינויים הזניחים, לחומרת המפגע וטיבו ולהעדרם של גדר, שער או שילוט לתחנה.

אלבז מאשר כי בסיכום החקירה התרשם כי החשב המלווה אינו מאשר את פינוי הפסולת שהצטברה, וכן אישר כי הוצאו נגד הנאשמת הן התראה והן צו ניקוי.

8.             אלבז טוען עוד כי בדק את הצהרתו של חמודה בהודעתו מיום 21.5.03 לפיה בימים אלה יש קבלן המנקה את השטח, וטען כי גם לאחר עדותו של חמודה וגם ביום ובזמן חקירתו של הנאשם ביקר במקום והממצאים החמורים מופיעים בדוח הסיור מלווה בתמונות.

לדברי אלבז, לא פירט בפני הנאשם את כל החשדות כנגדו מאחר ומהותן היתה ידועה לו, היתה התייחסות מפורטת עוד לפני החקירה, והיה ברור לנאשם במה מדובר.

אלבז מכחיש את טענות הסנגור לפיהן ביולי 2003 סולק המפגע וטען כי המפגעים נמשכו עוד לאורך זמן רב ולמעשה לא סולקו באופן מוחלט עד לביקורו האחרון שהיה בספטמבר 2006.

9.             חמודה, משמש כמנהל מחלקת התברואה בנאשמת מאז 1987 ועד היום.

בהודעתו במשטרה של חמודה מיום 21.5.03, אשר הוגשה במקום עדותו הראשית, מעיד חמודה כי תפקודו השוטף כפוף לנאשם, אשר מחליט בסופו של דבר על הכל, לאחר שחמודה מדווח לו ומעביר לו נתונים.

לדברי חמודה, בשנת 2002 היו בעיות בתשלום לקבלן הפסולת הביתית, והלה השבית את הפינוי מספר פעמים, וכתוצאה מכך, השליכו התושבים באופן עצמאי את הפסולת בסביבות הכפר.