הרשעה בעבירות של סחיטה באיומים כלפי אחיו של איש העסקים לב לבייב - פסקדין

הנאשם שבפני גבר יליד 1951, הואשם בכתב אישום האוחז שני אישומים בביצוע העבירות הבאות:

באישום הראשון: סחיטה באיומים - עבירה על הוראות סעיף 428 רישא לחוק העונשין, התשל"ז -1977.

באישום השני:

1.         סחיטה באיומים - עבירה על הוראת סעיף 428 רישא לחוק הנ"ל.

2.         הדחה בחקירה - עבירה על הוראת סעיף 245 (ב) לחוק הנ"ל.

לשיטת התביעה כך הווה :

באישום הראשון:

1. בין הנאשם לבין חברה שבבעלות מר לב לבייב  ובניהולו של מר משה לבייב, המתלונן (אחיו של מר לב לבייב), התגלע סכסוך עסקי אזרחי הכרוך בפינוי הנאשם מחלקת מקרקעין שנרכשה ע"י החברה, בה כל צד טוען לזכויות מקוטבות אלו לאלה המאפשרות לשיטת המתלונן וחברתו לפנות את הנאשם . ולשיטת הנאשם, להמשיך ולהחזיק בו.

2.   ביום 15.2.08 שלח הנאשם מכתב למתלונן בו דרש כי ימונה שמאי שיפסוק מה גובה הפיצוי לו זכאי הנאשם בעבור הנכס. במכתב הוכלל המלל הבא:

"...אני מצפה שתענה בחיוב תוך 10 ימים , אם לא ייגרם נזק בלתי הפיך כיוון שלי ולמשפחתי אין מה להפסיד".

אליבא דתביעה, בתוכן המלל הנ"ל, בקשר בו נכתב ובהדבקו לרצף האירועים וההתרחשויות יש מסר מאיים וסחטני. כיוון שנלווית לו, למסר המאיים, "דרישת ביצוע" שאם לא ימלא אחר תנאיה יבולע לו.

באישום השני:

3.   בהמשך לאותה מסכת אירועים ויחסים שהוזכרה קודם, שלושה חודשים לאחר קרות אירועי האישום הקודם . ב 3.8.08 עובר לשעה 0745 . יצא המתלונן מהמקווה שבעיר מגוריו בני ברק  ופסע לרכבו. ושם ברחוב בסמוך לרכב פנה איליו הנאשם וביקש לשוחח עימו בטענה כי הוא , המתלונן, חייב לנאשם סכומי כסף.

4.   המתלונן השיב לנאשם כי אין הוא מכיר אותו ואיננו יודע מי הוא. בתגובה הנאשם הזדהה בפניו בשמו ועמד על כך כי המשך השיחה שכפה על המתלונן יתנהל ברכבו של המתלונן.ולמלל הוסיף הנאשם  מעש ונכנס לרכבו של המתלונן, התיישב במושב האחורי והורה למתלונן לנסוע מהמקום.

5.   לאחר שהמתלונן התניע את הרכב והחל בנסיעה, ולאחר נסיעה קצרה דרש ממנו הנאשם לעצור את הרכב.

6.  סמוך ביותר לאחר העצירה כשהמתלונן והנאשם ישובים ברכבו של המתלונן (הראשון במושב הנהג  והנאשם מאחוריו במושב האחורי) שב הנאשם ודרש מהמתלונן כי ימונה שמאי למקרקעין שיאמוד את שווי הנכס ויקבע את גובה הפיצוי שהנאשם , לשיטתו , זכאי לו.

7.  התלונן לא מילא אחר חפצו של הנאשם וגרס שאין ביכולתו לסייע לו כיוון שהוא איננו צד לעניין.

8. מיד לאחר מכן באותו מקום והמשך סמוך לאותו רצף זמן.שלך הנאשם אקדח והודיע למתלונן כי לאקדח יש משתיק קול  וכי הוא, הנאשם, בחר להגיע מצויד בו  וכי הגיע מלכתחילה ב "מטרה לא טובה " אך כיוון שהמתלונן כרה אוזנו לדבריו שכחה חמתו וזעמו וקצפו חלפו וגזו להם  . ובנסיבות אלה אין כל סיבה לעשות שימוש באקדח. והוסיף מלל:

"אין לי מה להפסיד , ואם לא ימונה שמאי שיפתור את הסכסוך , ישפך דם גולגולת".