הרטשטיין נ' חזן

פסק דין

לאחר ששמעתי את הצדדים, הרי שעסקינן בתאונת דרכים בה נפגע רכבו של התובע בחלק האחורי על ידי רכב שהיה נהוג על ידי הנתבע.

למעשה הנתבע אינו מכחיש את אחריותו לפגיעה ברכב התובע, אך כל טענותיו של הנתבע מופנות כלפי שווי הערכת השמאי של תיקון הרכב, שכן לטענת הנתבע אין זה מתקבל על הדעת שרכב השווה לפי מחירון 14,000 ₪, יתוקן בסכום שיוערך על ידי השמאי (5,674 ₪).

אכן ישנה מחלוקת בין הצדדים בדבר שווי הרכב, שכן השמאי קבע אמנם את שיעור ירידת הערך, אך הוא לא קבע את שווי הרכב ולכן מקבל אנוכי את טענת הנתבע שיש לחשב את ירידת הערך לפי שווי הרכב כפי שהו א מצא זאת במחירון, קרי לפי 14,000 ₪.

באשר ליתר טענותיו של הנתבע בדבר גובה הנזק, הרי שטענותיו אלה לא יכולות להתקבל כאשר נמצאת בפני חוות דעת שמאי והוא זה שהעריך את עלות תיקון הרכב ואת הנזקים שנגרמו לרכב כתוצאה מפגיעת הנתבע ומאחר ואין בפני חוות דעת הסותרת את חוות הדעת שצורפה לכתב התביעה יש לקבל את עלות התיקון כפי שקבע השמאי.

סוף דבר, לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובמצורפים אליו, ולאחר ששמעתי טענות הצדדים, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך 7,304 ₪ הכולל בחובו את עלות הנזק הממשי, שכר טרחת שמאי וירידת ערך בסך 980 ₪ (7% משווי הרכב של 14,000 ₪).

הסך של 7,304 ₪ ישא ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 6.12.2009 ועד התשלום בפועל.

יתרת סכום התביעה נדחית מחוסר הוכחה.

כמו כן אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 500 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"ד ניסן תש"ע, 08/04/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

הוקלד על ידי: אירית שיר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: