- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הרונג'י ואח' נ' אוחנה ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום כפר סבא |
6039-09-11
29.5.2012 |
|
בפני : דוד גדול |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. מאיר הרונג'י 2. דוד עיני |
: 1. משה אוחנה 2. הראל - חב רה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.התובע הגיש תביעה כספית בסדר דין מהיר כנגד הנתבע משה אוחנה וכנגד הנתבעת 2 – המבטחת של הנתבעת.
2.בכתב התביעה עותרים התובעים כי ביהמ"ש יחייב את הנתבעים לשלם להם סך של 10,000 ₪ (להלן: "סכום התביעה").
3. ביום 10.5.2011 אירעה תאונה בה הינה מעורבת מונית. מס' רישוי 75-286-25 (להלן: "מונית התובעים"), אשר היתה נהוגה על ידי דוד עיני.
4.מאידך, בתאונה היתה מעורבת מונית מס' רישוי 67-075-25 (להלן: "מונית הנתבעים"). רכב זה היה מבוטח ביום התאונה אצל הנתבעת 2 (להלן: "הראל") בפוליסת ביטוח תקפה המכסה את אחריותה כלפי צד ג'. רכב זה היה נהוג על ידי משה אוחנה.
5.בדיון מיום 16.05.2012 הופיע נהג התובעים וטען כי נוכח נסיבות התאונה כפי שאלו פורטו על ידי התובעים, המסקנה המתחייבת כי החבות לאירוע נופלת על כתפי הנתבעת, ועל כן על הנתבעים כאחד לשלם את סכום התביעה.
מאידך, טען הנתבע כי תרחיש התאונה אינו שונה מגרסת התובעים, אך הנזק הנתבע מכתב התביעה מקורו בתאונה/תאונות אחרות.
6.אין חולק כי מונית נסעה לפני מונית הנתבעים ברחוב דיזנגוף פינת פרישמן בת"א.
אין גם חולק כי מונית התובעים נעצרה ומיד לאחר מכן חבטה בה מונית הנתבעים מאחור.
7.הנתבע אוחנה טען בעדותו כי נתן מכה קלה למונית שלפניו כאשר הוא מדגיש שלא היה שום נזק.
8.הנתבע ופרקליטו התמקדו בתקיפת הנזק שנגרם למונית התובעים בכנף שמאלית אחורית אשר אין לה קשר לתאונה דנן.
בשל נזק שפשוף/מעיכה בצד ימין של מונית התובעים ואשר הותירה סימן צבע כחול אדום כצבעו של אוטובוס, התובעים מודים כי הפגיעות בשתי הכנפיים האחוריות ימנית ושמאלית אינן שייכות לתאונה מושא התיק.
9.ב"כ התובעים מבקש בסיכומיו כי נעיין בחוות דעת השמאי שצירף לכתב התביעה ונוכל להבחין כי התובעים לא תבעו אלא את הנזק מושא התביעה קרי, הפגיעה בה נראה הפגוש האחורי כשהוא מעוך פחות או יותר במרכזו.
10.לאחר עיון בחוות הדעת השמאית ובתמונות שצירפו התובעים – אני מקבל את עמדתם באשר לנזק הישיר למוניתם תוך שאני דוחה את ראשי הנזק ביחס לעבודות צבע ולאובדן השתכרות ביום שהמונית עמדה במוסך.
11.העולה מן המקובץ, כי אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים באמצעות הנתבעת 2, סך של 7,114 ₪ בלווית ריבית והפרשי הצמדה מיום 10.05.2011 ועד ליום התשלום המלא בפועל. כן, יוסיפו הנתבעים וישלמו לתובעים, ביחד ולחוד, הוצאות משפט (לרבות שכ"ט שמאי) בסך 1,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 1,200 ₪.
כל התשלומים יבוצעו תוך 30 יום מהיום.
ניתן היום, ח סיון תשע"ב, 29 מאי 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
