הק נ' מדינת ישראל ואח' - פסקדין

החלטה

1. בפני בקשה להארכת מועד להישפט מכח סעיף 230 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) - התשמ"ב 1892, שהגיש המבקש לביהמ"ש ביום 10.04.13.

2. על המבקש הוטל קנס בגין עבירה של נהיגה במהירת מופרזת דו"ח תנועה מס' (50500515320) מיום 29.01.12.

3. במקרה דנן מדובר בדו"ח, שניתן עפ"י צילום במצלמה אלקטרונית ברכב הרשום ע"ש חברת השכרה או.ג'י. אייר ראנט סרוויסס בע"מ. אולם,  מאחר והמבקש היה  המחזיק ברכב במועד הרלוונטי, ביום 2.7.12 הוסב הדו"ח על שמו. לדברי המבקש, לא הוא זה שנהג ברכב ביום ביצוע העבירה, היינו ביום 29.01.12 אלא עובד שלו ועל כן מבקש להסב הדו"ח על שמו.

4. הבקשה הועברה לתגובת התביעה, אשר התנגדה לה וציינה, כי הבקשה ליתן אורכה להישפט הוגשה לאחר מועדים הקבועים בחוק ולפיכך אין מקום להיעתר לבקשה.

התביעה הודיעה כי הדוח הוסב ע"ש המבקש עוד ביום 2.7.12, והדוח נשלח בדואר רשום לכתובת המבקש.

לתמיכה בטענותיה צרפה התביעה את פלט הדות"ן בנוגע לדוח נשוא תיק זה.

5. משחלף המועד לתשלום הקנס, והבקשה להישפט הוגשה אחרי המועד של 90 יום שנקבע בסעיף 229 (א)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי הרי שהשתכללה הרשעתו של המבקש בעבירה, כאמור בסעיף 229 (חב) לחוק, אף אם לא שולם הקנס שנקבע בדו"ח.

6. בנסיבות שכאלה, קבע בית המשפט העליון כי יש מקום לשקול להיענות לבקשה להארכת מועד להישפט אך ורק במקרים בהם לא ידע ולא יכול היה המבקש לדעת כי אישום תלוי ועומד נגדו  ראה לענין זה רע"פ 2486943 כוכבי נ' מ"י וכן רע"פ 9823943 אבו עסב נ' מ"י.

7. במקרה דנן, אין בבקשתו של המבקש כל פירוט מתי הוא קיבל לידו את הדו"ח וכן מדוע השתהה בהגשת בקשה זו מאז ועד היום, שכן הבקשה הוגשה למעלה מ-9 חודשים לאחר שנשלח אליו הדו"ח.

8. כבר נפסק, כי אי העתרות לבקשה להסבת קנס על שם אחר אינה גורמת עיוות דין. ראה לעניין זה ע"פ 6920/07 חסון נ' מדינת ישראל וכן עפת (מרכז) 29393-11-09‏ ‏ שלום מיכאלי נ' מדינת ישראל .

9. לפיכך הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ' אייר תשע"ג, 30 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: