הפרת הזכות לחקירה נגדית מהווה פגיעה בזכויות הדיוניות של העורר

עו"ד גיטר:

אני חוזרת על האמור בערר.

פקד מלמוד:

אני מציג לבית המשפט את תיק החקירה בעניין העורר.

אני לא יכול לטעון בשמו של השופט של בית משפט קמא שנתן את ההחלטה. ראשית, למרות שהדיון הופסק באמצע, הסניגורית קיבלה את ההזדמנות להשלים את דבריה וזה משתקף בפרוטוקול. שנית, הסניגורית טוענת שההתפרצות של החשוד היתה בעת סערת רגשות, לא בכדי הגשתי את תיק החקירה, זה משקף את התנהגותו של החשוד למן מעצרו, התנהגות בבית המשפט היתה המשך להתנהגותו כלפי הבלשים שעצרו אותו וכלפי החוקרים שניסו לחקור אותו ללא הצלחה.

אוסיף, לעניין הטענות הרפואיות, גם על זה קיים תיעוד בתיק, החשוד דרש דרישות בשלב החקירה שאינן סבירות, הוא דרש שאנו ניגש ונקנה עבורו את התרופות בטענה שאין לו כסף, לאחר מכן התברר שיש לו כסף, מהמזכרים שיש בתיק עולה שהטענות הן לא בהכרח כולן אמת משום שהחשוד משנה את התנהגותו בהתאם לסיטואציה שבפניה הוא עומד, כשהוא נדרש להחקר הוא מרגיש לא טוב ובחדר אחר הוא מרגיש טוב.

החשוד השני בתיק נעצר עד יום ראשון הקרוב 26.8.07. אם נקצר את ימי המעצר יהיה הבדל משמעותי ולשני החשודים מיוחסת אותה עבירה והראיות דומות נגד שניהם. לכן אני חושב שהענות לבקשה תסכל את החקירה ותגרום לשיבוש חקירה ובתיק משתקף כיצד החשוד ניסה לשבש את החקירה עוד לפני שהיא התחילה ולכן אבקש לדחות את הערר ולהשאיר את המעצר.

עו"ד גיטר:

הערר פשוט, לעורר לא ניתן יומו בבית המשפט.

החלטה

1.       לפני ערר על החלטתו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט פלאח) אשר הורה על מעצרו של העורר עד ליום 27.8.07.

          עיקר טרוניתו של העורר מופנית כנגד העובדה שהדיון בבית המשפט קמא נקטע באבו תוך פגיעה בזכויות הטיעון שלו.

2.       ב"כ המשיבה, פקד זיו מלמוד, סבר שאין הוא יכול לטעון טענות בשמו של השופט קמא. פקד מלמוד הצביע על חומר הראיות שבתיק החקירה שבידו וטען שהחשוד האחר המעורב בעניין נעצר עד יום 26.8.07 וכי אם מעצרו של העורר יקוצר כי אז עלול להיווצר מצב של שיבוש הליכי חקירה.

3.       סבורני כי צודק העורר בטענותיו בכך שנפל פגם בהליך באופן שנפגעו זכויותיו הדיוניות.

          עיון בפרוטוקול בית המשפט קמא מלמד כי בשלב מוקדם יחסית של החקירה הנגדית של ב"כ המשטרה אמר העורר לחוקר המשטרה "חולירע".

          בעקבות כך, הפסיק בית המשפט קמא את חקירתו הנגדית של ב"כ המשטרה ולא נעתר לבקשת סניגוריתו לאפשר לה להמשיך ולחקור, למרות שהיא התנצלה בשמו של החשוד והבהירה כי הדברים נאמרו מתוך סערת רגשות משום שמרשה הרגיש שב"כ המשטרה אומר דברים שאינם תואמים את גירסתו.

בית המשפט קמא לא נתן החלטה ספיציפית בדבר הפסקת החקירה והסתפק בכך שכתב החלטה לגוף הבקשה ובה אמר בחצי שורה כי "(...) ואיני סבור שבמהלך שאלות ב"כ החשוד, שעושה עבודתה על הצד הטוב ביותר, יש כדי לשנות מהחלטתי זו".

          סעיף 72(א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד-1984 עוסק באיסור הפרעה לדיוני בית המשפט וכך נאמר בו:

          "אדם שבעת דיוני בית משפט עושה באולם בית משפט, בלשכתו של שופט או סמוך למקום הדיון, אחד המעשים שלהלן, רשאי בית המשפט לצוות על הפסקתו, ורשאי הוא, לאחר שהיתרה באדם שימנע מהפרעה והוא לא שהה להתראה להענישו על עתר במאסר (...) או בקנס:

          (1)     מתנהג בדרך של אלימות או איומים או בדרך פרועה או מבישה;