הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' ק.א.ל קווי אויר למטען בע"מ ואח' - פסקדין

החלטה

התובעת תבעה שני נתבעים בטענה כי הם אחראים לנזק שנגרם למטען של רכיבי מחשב שתגמולי הביטוח בגינו שולמו על ידה.

שני הנתבעים כפרו באחריות שיוחסה להם בכתב התביעה והנתבעת מס' 2 (להלן: "ממ"ן") אף הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף בטענה כי דוח השמאי אשר התובעת צירפה לכתב התביעה והיא נסמכת עליו חותר תחת גרסתה שכן, בדוח השמאי נטען (בתרגום חופשי) כי;

"בהתייחס על פקודת המסירה של ממ"ן ורישום הכניסה של הסחורה למחסני המכס למדנו (מהשמאי) שהמשלוח נכנס לאחסנה של ממ"ן שהוא במצב רטוב וכתוצאה מכך זה סביר לייחס את גרם הנזק לשלב כלשהו שקדם לטעינתם למטוס. השמאי אף מוסיף כי על פי בדיקתו לא היו גשמים בישראל במועד שבו המטען הגיע לאיחסונה של ממ"ן".

ממ"ן טענה כי בהתבסס על חוות דעת זו, אין לה על התביעה על מה שתסמוך, שכן התובעת לא תהיה רשאית ממילא להביא ראיות שיהיה בהן כדי לסתור את גירסת העד מטעמה.

התובעת הגישה תגובה בכתב שבה נטען בין היתר, כי השמאי שהדוח שלו צורף לכתב התביעה אינן ידועים מידיעה אישית היכן ניזוק המטען וכי הוא הסתמך על מסמכים שונים ובכלל זה, פקודת המסירה של ממ"ן שממנה עולה לכאורה כי המטען נקלט בממ"ן כשהוא ניזוק.

ב"כ התובעת טענה כי ניתן והיא רשאית לחקור את עורך המסמך על מנת לאמת את תוכנו ובכלל זה פרטים הנוגעים למיקום אחסונו של המטען טרם נקלט בממ"ן, כמה זמן עבר המטען לחזקת ממ"ן ועד שנקלט על ידי איש הצוות שלה וכדומה.

כמו כן נסמכה התובעת על ההלכה הידועה בבקשה כגון זו ולפיה מחיקת תובענה או מחיקתה על הסף היא בבחינת אמצעים הננקטים בלית ברירה וכי די בכך כי קיימת אפשרות ואפילו קלושה לכך שהתובע יזכה בסעד שהוא מבקש כדי שהתביעה תידון במסלול הרגיל ולא תסולק באיבה.

לאחר ששמעתי את טענות בעלי הדין הגעתי למסקנה כי יש לפרש את ההלכה שעליה מסתמך ב"כ ממ"ן ולפיה בעל דין אינו רשאי להביא עדות לסתור גרסת עד מטעמו כמתייחסת לעדות מכלי ראשון, דהיינו; עדות לגבי עובדה הנקלטת באחד החושים להבדיל מעדות שהיא בבחינת עדות סברה.

חוות דעת של שמאי ככל חוות דעת הינה בבחינת עדות סברה במובהק וכל בעל דין רשאי לחקור בכיוון התשתית העובדתית שהיוותה בסיס לממצאים הכלולים בחוות הדעת ואם יימצא כי חוות הדעת התבססה על ממצאים שלא הוכחו הרי שערכה בבחינת ראיה לגורם הנזק מוטל בספק אם לא למעלה מזה.

אוסיף כי מלשון חוות הדעת עולה בבירור כי הממצא אליו הגיע השמאי מתבסס על הערכה סבירה לשיטתו להבדיל ממצאים בדוקים וחד-משמעיים.

בנסיבות אלו, אינני סבור איפוא כי חוות הדעת שהוגשה מטעם התובעת גוזרת את גורל התביעה לשבט דהיינו; מחייבת את סילוקה כבר בשלב מוקדם זה.

אשר על כן, אני דוחה את הבקשה לסילוק על הסף.

ניתנה והודעה היום ט"ז טבת תשע"א, 23/12/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי בן-חיים, שופט

החלטה

ב"כ התובעת תודיע לבית המשפט ותצרף העתק מהודעת המחאה שנושא תאריך קבלה בידי הנתבעת 1.

על מנת לאפשר לבעלי הדין למצות פשרה – נדחה לקד"מ נוסף ליום 10.2.2011 שעה 08:30.

ניתנה והודעה היום ט"ז טבת תשע"א, 23/12/2010 במעמד הנוכחים.

מרדכי בן-חיים, שופט

הוקלד על ידי: אורה שרעבי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: