הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' א.ד.ק. חשמל בע"מ

פסק דין

1.האם הנתבעת, שמכרה והתקינה מערכת מפיל ווילונות בלול, התרשלה ואחראית לאי-פעולתה של המערכת בעת שפסקה פעולת המאווררים, שהובילה לתמותת העופות בלול ולנזק למבוטח של התובעת?

כתב התביעה

2.ביום 20.5.2010 הגישה התובעת, אשר ביטחה את מושב ניר עציון (להלן: המושב), תביעה מכוח זכות תחלוף נגד הנתבעת, שעילתה נזיקית, ומבוססת על עוולת הרשלנות. תמצית עובדות כתב התביעה הינה כדלקמן:

*במושב קיים לול, בו כניסת האוויר מבוקרת על-ידי מערכת איוורור, אשר עליה מופקדת מערכת בקרת וויסות כמות האוויר והטמפרטורה.

*בשנת 2008 רכשה התובעת מהנתבעת מערכת מפיל וילונות אקטיבי, שתפקידה לפתוח מערכת וילונות בלול במצב של התרחשות תקלת חשמל, איוורור או בקרה. במסגרת המכירה, הנתבעת אף התקינה את מפיל הוילונות בלול.

*ביום 5.6.2008 (להלן: מועד האירוע) הופסקה פעולת המאווררים בלול, ולא התאפשרה כניסת אוויר טרי. מערכת מפיל הווילונות, שאמורה הייתה לתת מענה לתקלה מסוג זה ולפתוח את ווילונות הלול באופן אוטומטי, על מנת לאפשר כניסת אוויר, לא פעלה. כתוצאה מכך מתו מחנק כל העופות אשר נמצאו בלול באותה שעה.

לטענת התובעת, הגורם לחנק העופות ולנזקים שנגרמו שנוצרו כתוצאה מכך הינו התרשלותה של הנתבעת, אשר הביאה לכך שמפיל הווילונות, שלא הותקן כראוי, לא מילא את ייעודו ולא פעל בעת התרחשותה של הפסקת פעולת המאווררים.

התובעת, אשר הכירה באירוע כ"מקרה ביטוח" על-פי פוליסת "אלומה למושב שיתופי" שנעשתה על-ידי המושב, פיצתה אותו בסכום של 220,152 ₪, בגין נזקים ישירים והוצאות נילוות. לפיכך עתרה התובעת לחיוב הנתבעת בסכום זה, מכוח זכות התחלוף שקמה לה עם פירעון תביעת המושב על-פי הפוליסה. לכתב התביעה צורפו חוות דעת של אילן פינסקר (להלן: פינסקר), מומחה בעבודות חשמל לחקלאות, תעשייה ובניית מכונות מחברת איפקו-טופ בע"מ, ודו"ח של השמאי יעקב גרטל (להלן: גרטל) מחברת בר-טל שמאים (1991) בע"מ.

כתב ההגנה

3.הנתבעת כפרה באחריותה לתמותת עופות כתוצאה מהאירוע שהתרחש בלול. היא טענה כי האחריות המקצועית של הקמת הלול, על המערכות המותקנות בו, הינה של המושב ועובדיו, אשר רשלנותם הייתה הגורם הבלעדי לאירוע ולנזקים שנגרמו בעטיו, וכי מחדליו ומחדליהם של אחרים ניתקו את הקשר הסיבתי בין הנזק הנטען לבין מעשי הנתבעת. כמו כן היא טענה כי היא איננה המתכננת והמייצרת של מפיל הווילונות, כי אין לה קשר לכשל שהתרחש בלול במועד האירוע, וכי המושב והתובעת השמידו נתוני תיעוד בדבר הפעלת אופן פעולת הלול בעת האירוע וגרמו, עקב כך, לנזקים ראייתיים כבדים.

שלוש חוות דעת

4.שלוש חוות דעת של מומחים העוסקות בתקלה שהתרחשה בלול הוגשו בתיק זה - שתיים מהן מטעם התובעת ואחת מטעם הנתבעת. מטעם התובעת הוגשה חוות דעת מומחה (ת/1) של פינסקר, שכאמור לעיל הינו חשמלאי מוסמך ומנהל בחברת איפקו טופ בע"מ, העוסקת בתחום החשמל והבקרה לחקלאות, ואשר ביקר בלול ביום 6.4.2008, למחרת מועד האירוע, וחוות דעת (ת/5) של השמאי יובל טלמון (להלן: טלמון) מחברת בר-טל שמאים (1991) בע"מ, שהינה זהה לחוות דעת השמאי גרטל ז"ל מיום 25.5.2008 (שצורפה לכתב התביעה). מטעם הנתבעת הוגשה חוות דעת מומחה (נ/5) של המהנדס אשר סלוצקי (להלן: סלוצקי), אשר ביקר בלול בשנת 2012. בעוד שפינסקר הגיע למסקנה כי מפיל הווילונות לא היה מחובר כראוי ולא מילא תפקידו באופן מלא, הרי סלוצקי הגיע למסקנה כי לתקלה בלול לא היה כל קשר למפיל הווילונות, אשר פעל ללא דופי. אסקור תחילה את חוות הדעת, עליהן נחקרו המומחים. אפתח, תחילה, בחוות הדעת שהוגשה מטעם הנתבעת.

חוות דעת המומחה המהנדס סלוצקי מטעם הנתבעת

5.בחוות דעתו תיאר סלוצקי את אופן פעולתה של מערכת מפיל ווילונות אקטיבי, וניתח את הסיבות אשר, לדעתו, שוללים את אחריות הנתבעת, שהתקינה מערכת זו בלול, לאי נפילתם של הווילונות בלול במועד האירוע.

6.תיאור אופן הפעלת המאווררים: בעזרת שני תרשימים ששרטט במהלך חקירתו, ואשר אחד מהם - נ/7 - מופיע להלן, תיאר סלוצקי את אופן פעולת המאווררים בלול ותפקידו של מפיל הווילונות. הוא הסביר כי מנוע המאווררים יפעל במידה והוא יקבל לשם הפעלתו מתח תלת-פאזי (משלושה חוטי "הזנת כוח") המגיע ממימסר, אשר מצידו מקבל מתח בעל עצמה חלשה מ"מתח הפיקוד של המאווררים". הוא הסביר כי שלושה תנאים נדרשים להפעלת המאווררים: (1) קיום מתח פיקוד למערכת הפעלת המאווררים; (2) הוצאת סיגנל (אות) מבקר הלול, אשר יגרום לחיבור בין מתח הפיקוד אל המימסר אשר מפעיל את המאווררים; (3) הזנת כוח למימסר, על מנת שהמימסר יעביר את הכוח אל המנוע, ויגרום לו להסתובב.

7.תיאור פעולת הבקר: הבקר, אשר מותקן בחדר החשמל של הלול, נותן פקודות שונות, וביניהן פקודות להפעלת המאווררים, להפעלת תאורה ולהאבסה. מערכת הבקרה מתוצרת אגרולוג'יק Vision 911 מחוברת באמצעות חיווט למחשב מרכזי הנמצא במשרד הלול ולרכזת התראות הכוללת צופר, חיבור סלולרי ופנס מהבהב. על מנת שהבקר יפעל דרושה לו הזנה של חשמל. המפסק אשר מזין חשמל אל הבקר מצוי בתוך לוח חשמל, אשר מותקן בלול (אך לא בחדר הלולן). במידה והמפסק נפל, לא תהא הזנה של חשמל אל הבקר. לצורך חידוש הזנת החשמל, נדרש להרים את המפסק.

8.תיאור פעולת מפיל הווילונות: תפקיד מפיל הווילונות הינו להפיל את הווילונות בלול, בהתרחש אחד מהמצבים הבאים: (1) כאשר מפיל הווילונות מזהה כי הבקר אינו מקבל הזנה של חשמל; (2) כאשר מפיל הווילונות מזהה כי מתח הפיקוד, הדרוש לשם הפעלת המאווררים בלול, מפסיק לפעול. הזיהוי, אשר גורם להפלת הווילונות, מתרחש כאשר מתנתק החוט המספק מתח למפיל

הווילונות. חוט זה מחובר ממפיל הווילונות אל אחת משתי נקודות, בהתאם להוראות היצרן. הוא יכול להיות מחובר אל נקודה A שבסמוך לבקר (אל קו ההזנה המגיע אל הבקר, אך לא אל הבקר עצמו), או אל נקודה B שבסמוך למתח הפיקוד. הוא העיד כי במקרה הנוכחי חובר החוט לנקודה A, בהתאם לדרישת המושב. לדבריו, כל עוד מפיל הווילונות מזהה חשמל בחוט זה, הוא ישמור על הווילונות כשהם סגורים. כאשר לא יזהה חשמל בחוט – בין אם כתוצאה מכך שהבקר הפסיק לקבל חשמל (במידה והחוט חובר לנקודה A), ובין אם כתוצאה מכך שמפסק הפיקוד נפל ולא סיפק מתח למתח הפיקוד (במידה והחוט חובר לנקודה B) - ייפלו הווילונות. כל עוד יש חשמל בנקודה A וכל עוד יש מתח בנקודה B - מפיל הווילונות לא יגרום לנפילת הווילונות, אפילו אם קיימת

נ/7