הפניקס הישראלי חברה לבטוח בעמ נ' אופק ואח'

פסק דין

לאחר ששמעתי את הנהגים ועיינתי בתמונות הנזק ובטופס ההודעה כפי שנמסר מייד לאחר האירוע, נראה כי דין התביעה להדחות וזאת בשל כמה טעמים במצטבר:

ראשית לפני ביהמ"ש מונחות שתי עדויות מפי שני הנהגים שהיו מעורבים באירוע התאונה, כאשר הנהגת המבוטחת אצל התובעת העידה אמנם כי לא סטתה לעבר נתיב הנסיעה של כלי הרכב מטעם הנתבעים, יחד עם זאת אישרה כי מייד לאחר אירוע התאונה, עד נוסף שהיה במקום טען בפניה שסטתה לעבר הכבאית שבה נהג הנתבע 1 .

לטענת הנתבע 1 הנהגת מטעם התובעת סטתה לעבר הכבאית , כאשר ביקשה להשתלב מייד לאחר הצומת לנתיב נסיעתו, הנתיב היחיד שנותר לאחר הצומת, בעוד שהנהגת מטעם התובעת העידה כי לא כך היו פני הדברים ובשום מקרה לא סטתה לעבר הכבאית.

כאמור לפני ביהמ"ש שתי עדויות , כאשר חיזוק לגרסת הנתבעים מצאתי בעדותה של הנהגת מטעם המבוטחת לפיה היה עד נוסף שנסע מאחורי כלי הרכב וטען כי ראה כיצד האחרונה סטתה לעבר הכבאית וכך נגרם הנזק, העד לא התייצב לדיון ובמקרה זה נראה כי לא היה צורך בהתייצבותו שכן הנהגת מטעם התובעת מאשרת את גרסתו, כפי שזו עלתה מטעם הנתבעים.

כך או כך, לא עלה בידי התובעת להוכיח את תביעתה ודינה להדחות וזאת ללא צו להוצאות.

הוצאות העדים, מטעם התובעת בסך של 350 ₪ ומטעם הנתבעים (הנתבע 1 ) בסך של 500 ₪ (הנ"ל התייצב פעמיים) ישולמו ע"י הצדדים, דהיינו, כל צד יישא בהוצאות עדיו.

מזכירות תשלח עותק מפסק הדין לב"כ הצדדים בדואר רשום + א.מ.

ניתן היום, ב' אב תש"ע, 13 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: