הפ"ב 9417-05-16 - פסקדין

1. עניינו של פסק דין זה בתובענה שהוכתרה בכותרת "בקשה להעביר בורר מתפקידו".

2. בתובענה מבוקש להעביר את הרב אהרן סמט מתפקידו כבורר בסכסוך שבין הצדדים להליך דנן, שבו תובע המשיב דנן את המבקש דנן.

3. התובענה הוגשה בשלב שבו נסתיימו שמיעת הראיות והגשת הסיכומים בבוררות וכל שנותר הוא ליתן פסק בוררות.

4. העילה הנטענת להעברת הבורר מתפקידו היא שהבורר קיים שיחה עם אחד העדים שביקש המשיב לזמן ושלא התייצב לעדות, אשר במסגרתה תחקר אותו הבורר על אודות תוכן עדותו וזאת ללא תאום עם הצדדים.

5. המשיב טוען כי לנוכח מה שמצוין בפרוטוקול הבוררות לגבי אופי השיחה של הבורר עם העד, אין הצדקה למהלך המבוקש, של העברת הבורר מתפקידו בשלב שבו מצויים הליכי הבוררות וכי כל מטרתו של המבקש בבקשתו היא לדחות את מועד ההכרעה בעניינים שעל הפרק.

6. לאחר שקילת הטענות הגעתי למסקנה כי דין התובענה להידחות.

7. עניין השיחה בין הבורר לעד שבו מדובר הועלה מטעם המבקש כעילת פסילה במכתב של ב"כ המבקש אל הבורר מ-17.2.16. בעקבותיו הסביר הבורר בדיון (כמצוין בתמליל הפרוטוקול המוקלט שצורף כנספח ד' לתובענה) כי פנה אל העד שבו מדובר כדי להזמין אותו לעדות, כי העד אמר לו שאינו מוכן להגיע בטרם ישלם המשיב חוב שהוא חייב לו וכי עד זה לא מסר לבורר גרסה כלשהי אלא עלו רק אפשרויות שונות לגבי מה שהתרחש. לא מוזכר תחקור של העד ע"י הבורר והמבקש לא ביסס אפשרות שהיה כזה, או שמהלך הדברים היה שונה ממה שמסר הבורר (באמצעות הצגת שאלות לבורר או הגשת תצהיר של העד הנ"ל לגבי מה שעלה בשיחה שבה מדובר).

8. אכן, נראה כי רצוי היה שהבורר לא יפנה אל העד מיוזמתו ובלי ליידע על כך את הצדדים. עם זאת, משאין המדובר בעד שלא זומן מטעם הצדדים ושהבורר יזם העדתו, אלא בעד שזומן קודם לכן וסרב להתייצב ושבהמשך לכך התנהלה בינו לבין הבורר שיחה בעלת אופי טכני ושלא הוכח ע"י המבקש כי נמסר במסגרתה מידע שניתן להתבסס עליו לצורך הפסק שעל הפרק, אין מקום להעברת הבורר מתפקידו.

9. יש להסתפק בהוראה לבורר שבפסק שיינתן עתה עליו להתעלם מכל הקשור באותו עד (שבסופו של דבר לא העיד ולא נחקר במהלך הבוררות) ובכך שלאחר מתן הפסק ניתן יהיה לעתור לביטולו, אם תימצא הצדקה לכך.