הפ"ב 9271-06-13 איבי נ' סונול ישראל בע"מ

התובענה

1.בהמרצת פתיחה זו עותר המבקש כי בית המשפט יפעיל את הסמכות הנתונה לו על פי סעיף 8 (ג) לחוק הבוררות, התשכ"ח-1968 (להלן: "חוק הבוררות" או "החוק"), ויורה כי עו"ד אילן שביט ישמש כבורר יחיד בסכסוך שבינו לבין המשיבה. לחלופין מתבקש בית המשפט לעשות שימוש בסמכות הנתונה לו מכוח סעיף 8(א) לחוק הבוררות ולמנות בורר מטעם המשיבה לצורך קיום בוררות זבל"א, בהתאם להוראות ההסכם מיום 20.6.2005.

העובדות הצריכות לענייננו

2.ביום 20.6.2005 נחתמה בין המבקש, ישעיהו איבי (להלן: "המבקש" או "איבי"), חברת צ.א.מ.א הובלת דלק בע"מ וחברות נוספות שבשליטת איבי, לבין המשיבה, סונול ישראל בע"מ (להלן: "המשיבה" או "סונול"), מערכת הסכמים לפירוק השותפות העיסקית ביניהם (להלן: "המערכת ההסכמית" או "ההסכמים"). המערכת ההסכמית כוללת שלושה הסכמים: הסכם מסגרת לפירוק השותפות העסקית בין הצדדים (להלן: "ההסכם העיקרי"); הסכם למתן שירותי ייעוץ (להלן: "הסכם שירותי הייעוץ") והסכם להשכרת מכליות (להלן: "הסכם השכרת המיכליות").

3.ההסכם העיקרי כולל סעיף בוררות הקובע בזו הלשון:

"כל סכסוך או מחלוקת אשר יתעוררו בין הצדדים בעת ביצועו של הסכם זה יועברו להכרעתם של עוה"ד אילן שביט ואורה פרום, כל עוד תעבוד עו"ד פרום בסונול, או עו"ד אחר אשר יחליפה מטעם סונול, או עוה"ד אחר אשר יחליפה מטעם סונול, אשר ינהלו בוררות זבל"א על פי כל דין...אם לא יגיעו הבוררים להסכמה ביניהם, ימנו הם בורר מוסכם על ידם" (סעיף 16.5. להסכם העיקרי).

4.ביום 6.4.2008 ניתן צו פירוק כנגד צ.א.מ.א. הובלת דלק בע"מ (להלן: "צ.א.מ.א" או "החברה שבפירוק").

הליכי הפירוק מתנהלים בבית המשפט המחוזי בחיפה בתיק פר"ק 718-07 (להלן: "תיק הפירוק"), ובמסגרתם מונה עו"ד שחר בן מאיר כמפרק קבוע של צ.א.מ.א (להלן: "המפרק").

5.המשיבה הגישה למפרק תביעת חוב כנגד החברה שבפירוק. בהחלטתו מיום 22.8.2011, הכיר המפרק בתביעת חוב של המשיבה בסך של 29,703,707 ₪, נכון למועד צו הפירוק. כן ניתנה הכרעת חוב בתביעה שהוגשה על ידי סונול כנען בע"מ (להלן: "סונול כנען") (הכרעות החוב צורפו כנספח 7 לכתב התשובה, להלן: "הכרעת החוב").

6.בשלהי שנת 2012, המבקש הגיש לבית המשפט של הפירוק ערעור על הכרעות החוב ובקשה לביטולן (להלן: "בקשה מס' 94 בתיק הפירוק", נספח 8 לכתב התשובה). בערעור על הכרעות החוב טען המבקש כי המפרק היה מנוע מלדון בתביעות החוב מחמת ניגוד עניינים ומחמת קיומו של סעיף בוררות על פי המערכת ההסכמית שבין הצדדים. המבקש הוסיף וטען כי לאור ההסכמים היה על המפרק לדחות את תביעות החוב של סונול ושל סונול כנען וכי כאשר עורכים את החשבון בכללותו, על פי הוראות ההסכמים, סונול היא זו שחייבת למבקש ולצ.א.מ.א. סכומים המצטברים לסך של 30,219,416 ₪.

ביום 7.4.2013 קיבל בית המשפט של הפירוק ( כב' השופט זרנקין), בקשה למחיקה על הסף של הערעור. החלטה זו בוטלה בשלב מאוחר יותר, כמפורט בהחלטת כב' השופט זרנקין מיום 2.5.2013, מהטעם שניתנה בטרם הוגשה תשובת המבקש לתגובת המפרק. בהתאם להחלטה מיום 2.5.2013, ניתנה למבקש אפשרות להגיב על תגובת המפרק ותגובת הכנ"ר. בשלב זה, טרם ניתנה החלטה בבקשה 94 בתיק הפירוק.

7.במקביל להגשת הערעור על הכרעות החוב, פנה ב"כ המבקש במכתב מיום 18.11.2012, לב"כ המשיבה, בדרישה לקיים הליכי בוררות זבל"א במחלוקות שבין הצדדים, בהתאם לתנית הבוררות שבסעיף 16.5 להסכם העיקרי (נספח 5 להמרצת הפתיחה).