הפ"ב 6594-08-14 ואח' שטיין נ' הימן ניצן

1.בפניי בקשת המבקש לאישור פסק בורר מיום 26/6/14, שניתן על ידי עו"ד יפרח, ומאידך בקשת המשיבה לביטולו.

2.המבקש הגיש תביעה כנגד המשיבה לתשלום שכר טרחתו בסך 106,200 ₪ ( 45911-06-13). המשיבה הגישה כתב הגנה במסגרתו שטחה שלל טענות כנגד התנהלות המבקש ואופן טיפולו בעניינה.

3.בדיון קד"מ מיום 10/3/14 הסכימו הצדדים כי הסכסוך יועבר לבוררות בפני בורר מלשכת עורכי הדין (עמ' 6 לפרוטוקול). בהמשך מונה עו"ד גיא יפרח כבורר.

4.הבורר קיים שתי ישיבות בוררות; האחת, ביום 25/5/14 והשנייה, ביום 22/6/14. בסיום ישיבת הבוררות הראשונה הסכימו הצדדים כי הבורר יפסוק במחלוקת על דרך הפשרה, לאחר קיום ישיבת בוררות נוספת, וללא נימוקים.

5.ביום 26/6/14 ניתן פסק הבורר אשר קבע, בין היתר, כי המשיבה תשלם למבקש סך 45,000 ₪ בתוספת מע"מ, וזאת בתשלומים ובמועדים שנקבעו.

6.ביום 31/7/14 הגישה המשיבה מכתב לתיק בית המשפט שכותרתו "מכתב פנייה בעקבות בוררות בתיק ת"א 49511-06-13 שטיין נ' הימן ניצן", במסגרתו ביקשה לערער על פסק הבוררות. ביום 31/7/14 החליטה כב' השופטת מירב בן-ארי כי על פי תוכן הבקשה המדובר בבקשה לביטול פסק בורר ועל המבקשת לצרף תצהיר תוך 14 ימים, ולא תמחק הבקשה. עוד הובהר בהחלטה זו כי בשל המורכבות המשפטית ראוי כי המבקשת תשקול קבלת ייעוץ משפטי. המשיבה הגישה את התצהיר במועד שנקבע.

7.ביום 7/8/14 הגיש המבקש במסגרת הפ"ב 6594-08-14 בקשה לאישור פסק דין בוררות.

8.ביום 25/1/15, אושרה בקשת ב"כ המשיבה להגשת בקשה מתוקנת לביטול פסק הבורר.

טענות המבקש