חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הפ"ב 53300-10-15 ואח' משהב חברה לשכון בנין ופתוח בע"מ ואח' נ' רות הרשקוביץ ואח'

: | גרסת הדפסה
הפ"ב
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
53300-10-15,11511-10-15
11.2.2016
בפני השופטת:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
המבקשות (המשיבות בהפ"ב 11511-10-15):
1. משהב חברה לשכון בנין ופתוח בע"מ
2. קבוצת מבני אופיר בע"מ

עו"ד י. מירון
עו"ד מ. רז 		המשיבות (המבקשות בהפ"ב 11511-10-15):
1. רות הרשקוביץ
2. בר-הרשקוביץ אדריכלים

עו"ד ש. הררי
עו"ד ע. פלג
פסק דין
 

 

מבוא - הבקשות, הצדדים ורקע עובדתי

1.לפניי בקשה לאישור פסק בוררות (הפ"ב 11511-10-15), ובקשה לביטולו (הפ"ב 53300-10-15, להלן: "הבקשה לביטול"), שעניינן פסק בוררות שניתן על-ידי כב' הבורר, הנשיא (בדימוס), אורי גורן (להלן: "הבורר"), ביום 30.8.15 (להלן: "פסק הבוררות").

הדיון בבקשות אוחד. מטבע הדברים, הבקשה לביטול תידון תחילה.

 

2.המבקשות בבקשה לביטול, משהב חברה לשיכון בניין ופיתוח בע"מ וקבוצת מבני אופיר בע"מ (להלן: "המבקשות" או "החברות"), הן חברות קבלניות, יזמיות של פרויקט "פינוי בינוי" ברח' ערבי נחל בגבעתיים (להלן: "הפרויקט").

 

3.המשיבה 1, רות הרשקוביץ, היא אדריכלית השותפה במשיבה 2, בר-הרשקוביץ אדריכלים שותפות רשומה (להלן: "הרשקוביץ" או "המשיבות").

 

4.המבקשות התקשרו עם המשיבות ועם אדריכל נוסף, בהסכם מיום 4.12.2002, להזמנת עבודות תכנון אדריכלי בפרויקט (להלן: "הסכם 2002").

לאחר שהאדריכל הנוסף הפסיק את עבודתו בפרויקט, הגיעו המבקשות והמשיבות להסכם שתנאיו מפורטים במכתב מיום 18.6.2006.

 

5.נוכח טענות שונות שנטענו על-ידי החברות נגד הרשקוביץ, הודיעו החברות, ביולי 2010, על הפסקת ההתקשרות בין הצדדים בשל ליקויים שהתגלו לטענתן בתכנון הבניין הראשון (להלן: "בניין 01").

 

6.ביום 31.8.2011, הגישו המשיבות תביעה ועמה בקשה לסעדים זמניים שימנעו את המשך תכנון הפרויקט שלא באמצעות המשיבות (ת.א. 47946-08-11) (להלן: "התביעה"). במסגרת הדיון בתביעה, בפני כב' השופט פרופ' ע. גרוסקופף, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה "... כל חילוקי הדעות ביניהם (לרבות אלו הנוגעות לבניין 1) יבוררו בפני הבורר נשיא ביהמ"ש המחוזי בדימוס השופט אורי גורן ... הבוררות תהיה לפי הדין המהותי והסעד היחידי שמי מהצדדים יוכל לתבוע במסגרתה יהיה רק סעד כספי. לא יינתן כל סעד אחר ובכלל זה לא צווי מניעה או צווים אחרים..." (נספח 1 לתגובת המשיבות). הסכמת הצדדים אושרה וניתן לה תוקף של פסק דין.

הסכמת הצדדים כפי שפורטה בפרוטוקול ישיבת 5.9.2011 (נספח 7 לבקשה לביטול), מהווה בנסיבות העניין הסכם בוררות (להלן: "הסכם הבוררות").

 

7.במסגרת הבוררות נדונה תביעת המשיבות נגד החברות וכן תביעה שכנגד שהוגשה על-ידי החברות נגד המשיבות.

נוכח ההסכמה לפיה הסעד היחיד שניתן יהיה לתבוע בבוררות יהיה רק סעד כספי, הוגש על-ידי המשיבות כתב תביעה מתוקן במסגרת הבוררות (להלן: "כתב התביעה בבוררות").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>